Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A6-5200 | Core i7-720QM |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 1.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.8 ГГц | |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | AMD Turbo CORE | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | A6-5200 | Core i7-720QM |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | 32nm Bulk | High-K Metal Gate |
Процессорная линейка | Richland | — |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A6-5200 | Core i7-720QM |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-5200 | Core i7-720QM |
---|---|---|
TDP | 25 Вт | 45 Вт |
Максимальная температура | 74 °C | 105 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Active |
Память | A6-5200 | Core i7-720QM |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | Up to 1600 MHz МГц | 1066/1333 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 32 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | A6-5200 | Core i7-720QM |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Radeon HD 8400 | — |
Разгон и совместимость | A6-5200 | Core i7-720QM |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | FT3 | Socket G1 (rPGA988A) |
Совместимые чипсеты | AMD A55, A75 | — |
Совместимые ОС | Windows, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | A6-5200 | Core i7-720QM |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | A6-5200 | Core i7-720QM |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | — |
Secure Boot | Есть | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | A6-5200 | Core i7-720QM |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2013 | 01.10.2009 |
Комплектный кулер | Standard cooler | — |
Код продукта | AD5200OKA23HJ | — |
Страна производства | China | — |
Geekbench | A6-5200 | Core i7-720QM |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3804 points
|
5496 points
+44,48%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3338 points
|
4430 points
+32,71%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1064 points
|
1618 points
+52,07%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3179 points
|
5365 points
+68,76%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1157 points
|
2240 points
+93,60%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
813 points
|
1286 points
+58,18%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
248 points
|
423 points
+70,56%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
644 points
|
977 points
+51,71%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
217 points
|
372 points
+71,43%
|
3DMark | A6-5200 | Core i7-720QM |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
98 points
|
122 points
+24,49%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
196 points
|
267 points
+36,22%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
370 points
|
418 points
+12,97%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
381 points
|
536 points
+40,68%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
384 points
|
544 points
+41,67%
|
3DMark Max Cores |
+0%
364 points
|
535 points
+46,98%
|
PassMark | A6-5200 | Core i7-720QM |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0,60%
1673 points
|
1663 points
|
PassMark Single |
+0%
665 points
|
922 points
+38,65%
|
К решению задач для тонких ноутбуков в середине 2013 года компания AMD подошла с моделью A6-5200 Kabini. Позиционировался он как доступный APU для повседневных задач и умеренного медиапотребления в бюджетных ультрабуках и компактных системах, обещая базовый гейминг за счет интегрированной графики Radeon HD 8400. По факту его четырёхъядерная архитектура Jaguar, известная по игровым консолям того поколения, на ноутбуках демонстрировала скромную скорость даже тогда. Графика позволяла запускать лишь старые или очень простые игры на низких настройках, что часто разочаровывало пользователей, ожидавших большего от маркетинга "гейминга без видеокарты".
Сегодня A6-5200 выглядит глубоким аутсайдером. Его производительность абсолютно несопоставима с самыми скромными современными мобильными чипами – даже базовые решения Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon Silver ощутимо мощнее как в вычислениях, так и в графике. Актуальность его близка к нулю: он едва тянет современные веб-браузеры с множеством вкладок, не говоря уже о рабочих задачах вроде редактирования документов с графикой или видеоконференций. Энтузиасты или геймеры его давно обходят стороной даже для самых скромных сборок.
Теплопакет около 25 Вт был типичен для своего класса тонких систем тогда и помогал обходиться компактными, тихими кулерами без перегрева под повседневной нагрузкой. Однако эта низкая мощность напрямую выливалась в такую же невысокую производительность. Единственная реальная ниша для него сейчас – это роль медиаплеера для простого контента или терминала для самых базовых операций вроде набора текста на старом ноутбуке. Для любых современных требований он совершенно не подходит, уступая по скорости и возможностям даже самым скромным новинкам.
Этот мобильный Core i7 дебютировал в самом конце нулевых, позиционируясь как топовый процессор для производительных ноутбуков и мобильных рабочих станций. Он нес флаг тогдашних технологий Intel вроде Hyper-Threading для четырех физических ядер и Turbo Boost для динамического разгона под нагрузкой, что было серьезным шагом вперед для мобильных ПК. По тем временам он давал ощутимый прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или кодирования видео по сравнению с двухъядерными собратьями.
Однако славой он обзавелся не только за производительность – его тепловыделение было внушительным даже для крупных ноутбуков начала 2010-х. В тесных корпусах или при забитой пылью системе охлаждения он мог легко перегреваться и троттлить, снижая частоты ради выживания. Сегодня смотреть на его возможности для игр по современным меркам – занятие неблагодарное; он очевидно отстает даже от бюджетных мобильных чипов нашего времени в плане плавности графики и скорости отклика.
Для базовых задач вроде веб-серфинга или офисных программ он еще вполне бодр, но требовательные современные приложения заставят его изрядно попотеть в буквальном смысле. Энергопотребление у него было высоким, что съедало батарею быстрее, а требовало серьезного кулера – без хорошей вентиляции он быстро становился горячим камнем. Хотя сейчас он выглядит скромным ветераном, стоит помнить, что на своем пике этот чип был символом серьезной мобильной производительности для своего времени, открывая двери к ресурсоемким задачам там, где раньше требовался стационар. Сегодня его место скорее в коллекции или в очень специфичных сценариях с легкой нагрузкой.
Сравнивая процессоры A6-5200 и Core i7-720QM, можно отметить, что A6-5200 относится к портативного сегменту. A6-5200 превосходит Core i7-720QM благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-720QM остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный процессор AMD Phenom II N830 с частотой 2.1 ГГц на устаревшем 45-нм техпроцессе, использующий сокет S1G4 и потребляющий до 35 Вт, сегодня считается сильно морально устаревшим из-за низкой по современным меркам производительности. Его особенности включали интегрированный контроллер памяти DDR3 и поддержку технологии виртуализации AMD-V.
Выпущенный в 2014 году, четырёхъядерный Pentium N3540 на ядрах Bay Trail с частотой до 2.66 ГГц и низким TDP 7.5 Вт — это скромный мобильный трудяга, заметно уступающий современным чипам по производительности, но обладающий полезной для шифрования аппаратной функцией AES-NI.
Этот семилетний мобильный процессор Atom на четырёх ядрах Cherry Trail и техпроцессе 14 нм, работающий в сокете BGA и рассчитанный на скромное энергопотребление (TDP ~2 Вт), обеспечивает базовую производительность для нетребовательных задач на частотах 1.44-2.4 ГГц. Он поддерживает 64-битные вычисления и включает аппаратное ускорение шифрования AES для повышения безопасности при низкой мощности.
Этот двухъядерник начального уровня на 28 нм (2.2-2.5 ГГц, 15 Вт TDP) от AMD, релиз которого состоялся в июле 2017 года, давно не новинка и предлагает лишь базовую производительность, плюс интегрированную графику Radeon R3 для нетребовательных задач. Сегодня он однозначно считается морально устаревшим даже для офисной работы или веб-серфинга.
Выпущенный в 2013 году двухъядерный AMD A6-5350M на сокете FS1r с базовой частотой 2.9 ГГц и техпроцессом 32 нм при TDP 35 Вт сегодня заметно устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon HD 8450G когда-то упрощала запуск нетребовательных игр без отдельной видеокарты.
Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.
Выпущенный в 2015 году процессор AMD A4-7210 с 4 ядрами Jaguar уже сильно морально устарел, хоть его козырь — низкое энергопотребление всего в 15 Вт. Работая на частотах от 1.8 ГГц до 2.2 ГГц и изготовленный по 28-нм техпроцессу, он выделялся интегрированной графикой Radeon R3 для своего времени и класса бюджетных ноутбуков.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!