A6-5200 vs Core i7-720QM [17 тестов в 3 бенчмарках]

A6-5200
vs
Core i7-720QM

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A6-5200 vs Core i7-720QM

Основные характеристики ядер A6-5200 Core i7-720QM
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер28
Базовая частота P-ядер2 ГГц1.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORETurbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура A6-5200 Core i7-720QM
Техпроцесс32 нм45 нм
Название техпроцесса32nm BulkHigh-K Metal Gate
Процессорная линейкаRichland
Сегмент процессораMobile
Кэш A6-5200 Core i7-720QM
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ0.25 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A6-5200 Core i7-720QM
TDP25 Вт45 Вт
Максимальная температура74 °C105 °C
Рекомендации по охлаждениюAir coolingActive
Память A6-5200 Core i7-720QM
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 1600 MHz МГц1066/1333 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) A6-5200 Core i7-720QM
Интегрированная графикаЕстьНет
Модель iGPURadeon HD 8400
Разгон и совместимость A6-5200 Core i7-720QM
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFT3Socket G1 (rPGA988A)
Совместимые чипсетыAMD A55, A75
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы A6-5200 Core i7-720QM
Версия PCIe2.0
Безопасность A6-5200 Core i7-720QM
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A6-5200 Core i7-720QM
Дата выхода01.07.201301.10.2009
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаAD5200OKA23HJ
Страна производстваChina

В среднем Core i7-720QM опережает A6-5200 на 59% в однопоточных и на 39% в многопоточных тестах

Geekbench A6-5200 Core i7-720QM
Geekbench 2 Score
3804 points
5496 points +44,48%
Geekbench 3 Multi-Core
3338 points
4430 points +32,71%
Geekbench 3 Single-Core
1064 points
1618 points +52,07%
Geekbench 4 Multi-Core
3179 points
5365 points +68,76%
Geekbench 4 Single-Core
1157 points
2240 points +93,60%
Geekbench 5 Multi-Core
813 points
1286 points +58,18%
Geekbench 5 Single-Core
248 points
423 points +70,56%
Geekbench 6 Multi-Core
644 points
977 points +51,71%
Geekbench 6 Single-Core
217 points
372 points +71,43%
3DMark A6-5200 Core i7-720QM
3DMark 1 Core
98 points
122 points +24,49%
3DMark 2 Cores
196 points
267 points +36,22%
3DMark 4 Cores
370 points
418 points +12,97%
3DMark 8 Cores
381 points
536 points +40,68%
3DMark 16 Cores
384 points
544 points +41,67%
3DMark Max Cores
364 points
535 points +46,98%
PassMark A6-5200 Core i7-720QM
PassMark Multi
+0,60% 1673 points
1663 points
PassMark Single
665 points
922 points +38,65%

Описание процессоров
A6-5200
и
Core i7-720QM

К решению задач для тонких ноутбуков в середине 2013 года компания AMD подошла с моделью A6-5200 Kabini. Позиционировался он как доступный APU для повседневных задач и умеренного медиапотребления в бюджетных ультрабуках и компактных системах, обещая базовый гейминг за счет интегрированной графики Radeon HD 8400. По факту его четырёхъядерная архитектура Jaguar, известная по игровым консолям того поколения, на ноутбуках демонстрировала скромную скорость даже тогда. Графика позволяла запускать лишь старые или очень простые игры на низких настройках, что часто разочаровывало пользователей, ожидавших большего от маркетинга "гейминга без видеокарты".

Сегодня A6-5200 выглядит глубоким аутсайдером. Его производительность абсолютно несопоставима с самыми скромными современными мобильными чипами – даже базовые решения Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon Silver ощутимо мощнее как в вычислениях, так и в графике. Актуальность его близка к нулю: он едва тянет современные веб-браузеры с множеством вкладок, не говоря уже о рабочих задачах вроде редактирования документов с графикой или видеоконференций. Энтузиасты или геймеры его давно обходят стороной даже для самых скромных сборок.

Теплопакет около 25 Вт был типичен для своего класса тонких систем тогда и помогал обходиться компактными, тихими кулерами без перегрева под повседневной нагрузкой. Однако эта низкая мощность напрямую выливалась в такую же невысокую производительность. Единственная реальная ниша для него сейчас – это роль медиаплеера для простого контента или терминала для самых базовых операций вроде набора текста на старом ноутбуке. Для любых современных требований он совершенно не подходит, уступая по скорости и возможностям даже самым скромным новинкам.

Этот мобильный Core i7 дебютировал в самом конце нулевых, позиционируясь как топовый процессор для производительных ноутбуков и мобильных рабочих станций. Он нес флаг тогдашних технологий Intel вроде Hyper-Threading для четырех физических ядер и Turbo Boost для динамического разгона под нагрузкой, что было серьезным шагом вперед для мобильных ПК. По тем временам он давал ощутимый прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или кодирования видео по сравнению с двухъядерными собратьями.

Однако славой он обзавелся не только за производительность – его тепловыделение было внушительным даже для крупных ноутбуков начала 2010-х. В тесных корпусах или при забитой пылью системе охлаждения он мог легко перегреваться и троттлить, снижая частоты ради выживания. Сегодня смотреть на его возможности для игр по современным меркам – занятие неблагодарное; он очевидно отстает даже от бюджетных мобильных чипов нашего времени в плане плавности графики и скорости отклика.

Для базовых задач вроде веб-серфинга или офисных программ он еще вполне бодр, но требовательные современные приложения заставят его изрядно попотеть в буквальном смысле. Энергопотребление у него было высоким, что съедало батарею быстрее, а требовало серьезного кулера – без хорошей вентиляции он быстро становился горячим камнем. Хотя сейчас он выглядит скромным ветераном, стоит помнить, что на своем пике этот чип был символом серьезной мобильной производительности для своего времени, открывая двери к ресурсоемким задачам там, где раньше требовался стационар. Сегодня его место скорее в коллекции или в очень специфичных сценариях с легкой нагрузкой.

Сравнивая процессоры A6-5200 и Core i7-720QM, можно отметить, что A6-5200 относится к портативного сегменту. A6-5200 превосходит Core i7-720QM благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-720QM остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A6-5200 и Core i7-720QM
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Phenom II N830

Выпущенный в 2010 году трёхъядерный процессор AMD Phenom II N830 с частотой 2.1 ГГц на устаревшем 45-нм техпроцессе, использующий сокет S1G4 и потребляющий до 35 Вт, сегодня считается сильно морально устаревшим из-за низкой по современным меркам производительности. Его особенности включали интегрированный контроллер памяти DDR3 и поддержку технологии виртуализации AMD-V.

Intel Pentium N3540

Выпущенный в 2014 году, четырёхъядерный Pentium N3540 на ядрах Bay Trail с частотой до 2.66 ГГц и низким TDP 7.5 Вт — это скромный мобильный трудяга, заметно уступающий современным чипам по производительности, но обладающий полезной для шифрования аппаратной функцией AES-NI.

Intel Atom X5-Z8550

Этот семилетний мобильный процессор Atom на четырёх ядрах Cherry Trail и техпроцессе 14 нм, работающий в сокете BGA и рассчитанный на скромное энергопотребление (TDP ~2 Вт), обеспечивает базовую производительность для нетребовательных задач на частотах 1.44-2.4 ГГц. Он поддерживает 64-битные вычисления и включает аппаратное ускорение шифрования AES для повышения безопасности при низкой мощности.

AMD A4-9120

Этот двухъядерник начального уровня на 28 нм (2.2-2.5 ГГц, 15 Вт TDP) от AMD, релиз которого состоялся в июле 2017 года, давно не новинка и предлагает лишь базовую производительность, плюс интегрированную графику Radeon R3 для нетребовательных задач. Сегодня он однозначно считается морально устаревшим даже для офисной работы или веб-серфинга.

AMD A6-5350M

Выпущенный в 2013 году двухъядерный AMD A6-5350M на сокете FS1r с базовой частотой 2.9 ГГц и техпроцессом 32 нм при TDP 35 Вт сегодня заметно устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon HD 8450G когда-то упрощала запуск нетребовательных игр без отдельной видеокарты.

Intel Core i3-3217UE

Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.

AMD A4-7210

Выпущенный в 2015 году процессор AMD A4-7210 с 4 ядрами Jaguar уже сильно морально устарел, хоть его козырь — низкое энергопотребление всего в 15 Вт. Работая на частотах от 1.8 ГГц до 2.2 ГГц и изготовленный по 28-нм техпроцессу, он выделялся интегрированной графикой Radeon R3 для своего времени и класса бюджетных ноутбуков.

AMD A6-8500P

Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.

Обсуждение A6-5200 и Core i7-720QM

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.