A6-5200
vs
Celeron B800

К решению задач для тонких ноутбуков в середине 2013 года компания AMD подошла с моделью A6-5200 Kabini. Позиционировался он как доступный APU для повседневных задач и умеренного медиапотребления в бюджетных ультрабуках и компактных системах, обещая базовый гейминг за счет интегрированной графики Radeon HD 8400. По факту его четырёхъядерная архитектура Jaguar, известная по игровым консолям того поколения, на ноутбуках демонстрировала скромную скорость даже тогда. Графика позволяла запускать лишь старые или очень простые игры на низких настройках, что часто разочаровывало пользователей, ожидавших большего от маркетинга "гейминга без видеокарты".

Сегодня A6-5200 выглядит глубоким аутсайдером. Его производительность абсолютно несопоставима с самыми скромными современными мобильными чипами – даже базовые решения Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon Silver ощутимо мощнее как в вычислениях, так и в графике. Актуальность его близка к нулю: он едва тянет современные веб-браузеры с множеством вкладок, не говоря уже о рабочих задачах вроде редактирования документов с графикой или видеоконференций. Энтузиасты или геймеры его давно обходят стороной даже для самых скромных сборок.

Теплопакет около 25 Вт был типичен для своего класса тонких систем тогда и помогал обходиться компактными, тихими кулерами без перегрева под повседневной нагрузкой. Однако эта низкая мощность напрямую выливалась в такую же невысокую производительность. Единственная реальная ниша для него сейчас – это роль медиаплеера для простого контента или терминала для самых базовых операций вроде набора текста на старом ноутбуке. Для любых современных требований он совершенно не подходит, уступая по скорости и возможностям даже самым скромным новинкам.

Этот мобильный Intel Celeron B800 2011 года был воплощением доступности в эпоху процессоров Sandy Bridge. Он занимал самую нижнюю ступень линейки Intel, предназначенная для сверхбюджетных ноутбуков от известных брендов вроде Acer или HP — машины для самой непритязательной аудитории, студентов или как второй домашний компьютер. Его ключевая особенность — всего одно вычислительное ядро уже тогда выглядело архаично на фоне двухъядерных конкурентов даже в своем ценовом сегменте, серьезно ограничивая многозадачность. Тогда он справлялся лишь с самыми простыми офисными задачами, веб-сёрфингом на легких сайтах и просмотром видео стандартного разрешения в эпоху Windows 7.

Сегодня этот процессор выглядит как улитка на гоночной трассе современных чипов, даже бюджетных. Любая попытка запустить современный браузер с несколькими вкладками или простейшее приложение приведет к мучительным тормозам; он абсолютно не пригоден ни для игр, кроме самых древних 2D-проектов, ни для реальной работы. Его энергопотребление по меркам 2011 года было скромным — порядка 35 Вт под нагрузкой, поэтому охлаждался он простейшим кулером без лишнего шума и перегрева, что было его единственным плюсом. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как музейный экспонат эпохи массового перехода на ноутбуки. Единственное разумное применение сегодня — использование в уже устаревшем ноутбуке разве что для печати документов или как простенький терминал под легкой ОС типа Linux Lite, но и там комфорта ждать не стоит. По сути, его время безвозвратно прошло.