A6-5200
vs
Celeron 847E

К решению задач для тонких ноутбуков в середине 2013 года компания AMD подошла с моделью A6-5200 Kabini. Позиционировался он как доступный APU для повседневных задач и умеренного медиапотребления в бюджетных ультрабуках и компактных системах, обещая базовый гейминг за счет интегрированной графики Radeon HD 8400. По факту его четырёхъядерная архитектура Jaguar, известная по игровым консолям того поколения, на ноутбуках демонстрировала скромную скорость даже тогда. Графика позволяла запускать лишь старые или очень простые игры на низких настройках, что часто разочаровывало пользователей, ожидавших большего от маркетинга "гейминга без видеокарты".

Сегодня A6-5200 выглядит глубоким аутсайдером. Его производительность абсолютно несопоставима с самыми скромными современными мобильными чипами – даже базовые решения Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon Silver ощутимо мощнее как в вычислениях, так и в графике. Актуальность его близка к нулю: он едва тянет современные веб-браузеры с множеством вкладок, не говоря уже о рабочих задачах вроде редактирования документов с графикой или видеоконференций. Энтузиасты или геймеры его давно обходят стороной даже для самых скромных сборок.

Теплопакет около 25 Вт был типичен для своего класса тонких систем тогда и помогал обходиться компактными, тихими кулерами без перегрева под повседневной нагрузкой. Однако эта низкая мощность напрямую выливалась в такую же невысокую производительность. Единственная реальная ниша для него сейчас – это роль медиаплеера для простого контента или терминала для самых базовых операций вроде набора текста на старом ноутбуке. Для любых современных требований он совершенно не подходит, уступая по скорости и возможностям даже самым скромным новинкам.

Этот мобильный Intel Celeron 847E появился летом 2012 года как один из самых доступных вариантов для ультрабюджетных ноутбуков и нетбуков. Он базировался на прогрессивной тогда архитектуре Sandy Bridge, но был сильно упрощен: всего два ядра без технологии Hyper-Threading и скромные тактовые частоты. Покупали его исключительно из-за цены – он позволял собрать предельно дешевую портативную машину для самых базовых задач. Энергопотребление было его сильной стороной – всего 17 Вт гарантировали долгую автономность и часто позволяли обойтись пассивным охлаждением без шумного вентилятора.

Современные задачи ему явно не по плечу. Даже простейшая многозадачность с парой вкладок браузера ощущается сегодня как мучение, не говоря уже о современных офисных приложениях или просмотре HD-видео – ему банально не хватает мощи графики и вычислительных ресурсов. Игры того времени, не говоря о современных, были для него недоступны. Сравнивая с нынешними бюджетными мобильными чипами, даже самыми простыми, разница в отзывчивости системы и способности хоть как-то справляться с современным софтом просто колоссальна.

Единственное место, где его можно встретить сейчас – это очень старые ноутбуки, пылящиеся где-нибудь на складе или используемые для сверхспецифичных задач вроде терминала для вывода текста или простейшего контроллера. Для сборки энтузиастов он абсолютно непригоден из-за архаичности и низкой производительности. Его главный козырь сегодня – тихая работа и мизерное энергопотребление, но это слишком слабая компенсация за полную беспомощность в современном цифровом мире.