A6-5200
vs
Celeron 4305UE

К решению задач для тонких ноутбуков в середине 2013 года компания AMD подошла с моделью A6-5200 Kabini. Позиционировался он как доступный APU для повседневных задач и умеренного медиапотребления в бюджетных ультрабуках и компактных системах, обещая базовый гейминг за счет интегрированной графики Radeon HD 8400. По факту его четырёхъядерная архитектура Jaguar, известная по игровым консолям того поколения, на ноутбуках демонстрировала скромную скорость даже тогда. Графика позволяла запускать лишь старые или очень простые игры на низких настройках, что часто разочаровывало пользователей, ожидавших большего от маркетинга "гейминга без видеокарты".

Сегодня A6-5200 выглядит глубоким аутсайдером. Его производительность абсолютно несопоставима с самыми скромными современными мобильными чипами – даже базовые решения Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon Silver ощутимо мощнее как в вычислениях, так и в графике. Актуальность его близка к нулю: он едва тянет современные веб-браузеры с множеством вкладок, не говоря уже о рабочих задачах вроде редактирования документов с графикой или видеоконференций. Энтузиасты или геймеры его давно обходят стороной даже для самых скромных сборок.

Теплопакет около 25 Вт был типичен для своего класса тонких систем тогда и помогал обходиться компактными, тихими кулерами без перегрева под повседневной нагрузкой. Однако эта низкая мощность напрямую выливалась в такую же невысокую производительность. Единственная реальная ниша для него сейчас – это роль медиаплеера для простого контента или терминала для самых базовых операций вроде набора текста на старом ноутбуке. Для любых современных требований он совершенно не подходит, уступая по скорости и возможностям даже самым скромным новинкам.

Этот Celeron 4305UE вышел осенью 2019 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel из семейства Whiskey Lake-U. Предназначался он в первую очередь для самых дешевых ноутбуков, неттопов и тонких клиентов в бизнес-средах, где важнее всего была низкая цена и минимальное энергопотребление. Интересно, что его практически невозможно было купить отдельно — он поставлялся исключительно производителям готовых устройств (OEM), что делало его почти невидимым для обычного покупателя, в отличие от более известных моделей Core i3/i5.

Сегодня этот чип ощущается предельно ограниченным даже для базовых задач. Его скромные два ядра без поддержки Hyper-Threading быстро упираются в потолок при попытке работать с несколькими вкладками браузера или простыми офисными приложениями одновременно. Любая попытка запустить современную игру, требовательное ПО для монтажа или сложный расчет будет провальной. Даже самые доступные современные бюджетники начального уровня, будь то Intel N-серии или базовые AMD Ryzen 3, ощутимо подвижнее и отзывчивее в повседневном использовании благодаря большему числу потоков и современным архитектурам.

Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление всего в 15 Вт. Это позволяло создавать очень тонкие и легкие устройства с пассивным охлаждением или крошечным тихим вентилятором, идеальные для постоянной работы от батареи в строго офисных условиях или как терминалы. Однако для современных задач он уже не актуален: энтузиасты его избегают из-за слабой производительности, а для игр или серьезной работы он слишком медленный. Сейчас он может найти оправданное применение разве что в сверхбюджетных системах для вывода информации или выполнения одной-единственной простой задачи, где важнее тишина и минимальное тепло. Не разгонишь его даже при желании, потенциал просто отсутствует.