A6-5200
vs
Atom Z3590

К решению задач для тонких ноутбуков в середине 2013 года компания AMD подошла с моделью A6-5200 Kabini. Позиционировался он как доступный APU для повседневных задач и умеренного медиапотребления в бюджетных ультрабуках и компактных системах, обещая базовый гейминг за счет интегрированной графики Radeon HD 8400. По факту его четырёхъядерная архитектура Jaguar, известная по игровым консолям того поколения, на ноутбуках демонстрировала скромную скорость даже тогда. Графика позволяла запускать лишь старые или очень простые игры на низких настройках, что часто разочаровывало пользователей, ожидавших большего от маркетинга "гейминга без видеокарты".

Сегодня A6-5200 выглядит глубоким аутсайдером. Его производительность абсолютно несопоставима с самыми скромными современными мобильными чипами – даже базовые решения Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon Silver ощутимо мощнее как в вычислениях, так и в графике. Актуальность его близка к нулю: он едва тянет современные веб-браузеры с множеством вкладок, не говоря уже о рабочих задачах вроде редактирования документов с графикой или видеоконференций. Энтузиасты или геймеры его давно обходят стороной даже для самых скромных сборок.

Теплопакет около 25 Вт был типичен для своего класса тонких систем тогда и помогал обходиться компактными, тихими кулерами без перегрева под повседневной нагрузкой. Однако эта низкая мощность напрямую выливалась в такую же невысокую производительность. Единственная реальная ниша для него сейчас – это роль медиаплеера для простого контента или терминала для самых базовых операций вроде набора текста на старом ноутбуке. Для любых современных требований он совершенно не подходит, уступая по скорости и возможностям даже самым скромным новинкам.

Этот Intel Atom Z3590 был топовой моделью в линейке мобильных чипов Atom для планшетов и фаблетов премиум-сегмента начала 2014 года. Тогда он позиционировался как энергоэффективное решение для тонких устройств, способное обеспечить базовые задачи и мобильность, но его производительность, особенно под нагрузкой, сильно уступала даже младшим Core i3 того же времени. Интересно, что будучи 64-битным чипом (это был один из первых таких Atom), он всё равно оставался достаточно скромным по возможностям и не смог составить конкуренцию более мощным архитектурам Intel или ARM-решениям в высокопроизводительных сегментах.

Сегодня этот процессор выглядит архаично даже на фоне самых бюджетных современных мобильных чипов для смартфонов начального уровня; новые решения работают не только быстрее, но и куда плавнее в повседневных сценариях. Его актуальность для серьёзных задач близка к нулю: он может справиться разве что с очень простой офисной работой, сёрфингом на лёгких сайтах или просмотром видео низкого разрешения – запуск современных приложений или ОС будет мучительным. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса из-за своей слабости и специфичного (мобильного) форм-фактора.

Главное его преимущество тогда и сейчас – очень низкое тепловыделение (порядка 2-3 Вт), что позволяло обходиться без вентилятора в ультратонких устройствах и обеспечивало долгую автономную работу. Для игр он подходил крайне ограниченно – справлялся лишь с самыми простыми 2D-играми или совсем старыми проектами; ретро-геймеры его вряд ли оценят. Если вдруг у вас есть устройство на этом Atom, его стоит использовать исключительно как простую печатную машинку или медиаплеер для уже скачанного контента – не стоит ждать от него чудес скорости или многозадачности.