A4-9125
vs
Phenom X4 9450e

Выпущенный осенью 2018 года, AMD A4-9125 был типичным представителем самой доступной линейки мобильных APU от компании, рассчитанным на сверхбюджетные ноутбуки и устройства начального уровня. Он базировался на уже устаревшей к тому моменту архитектуре Excavator и позиционировался для людей, которым нужен компьютер буквально "для интернета и печати документов". Интересной особенностью было то, что даже при анонсе его интегрированная графика Radeon R3 уже выглядела крайне слабой для любых, кроме самых простейших игр или старых проектов.

Сегодня этот чип воспринимается как очень ограниченный даже для рутинных задач. Любая современная базовая платформа для ноутбуков, будь то AMD Athlon Silver/Gold или Intel N-серии, предлагает заметно более плавный опыт работы в системе и приложений. Для игр он фактически бесполезен, а ресурсоемкие рабочие задачи ему явно не по зубам. Его актуальность сохраняется лишь в качестве машинки для браузера, офисного пакета и просмотра видео в низком разрешении – и то с оговорками на комфорт.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения чип достаточно скромен – он не требовал мощных систем охлаждения или больших батарей, что было его главным плюсом в тех нишах, куда его ставили производители ноутбуков. Если говорить о производительности, он ощутимо медленнее даже самых недорогих мобильных решений последних лет, особенно заметно это в многозадачности. Разбирать старый ноутбук с таким APU для сборки энтузиаста бессмысленно, а покупать его сегодня стоит лишь по символической цене, осознавая все его серьезные ограничения в скорости и возможностях.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.