A4-9120C
vs
Celeron N3000

Этот малыш A4-9120C от AMD появился летом 2019 года как один из самых доступных вариантов для дешёвых ноутбуков и хромбуков. Он позиционировался сугубо как базовое решение для самых непритязательных задач: веб-сёрфинг, лёгкий офис, онлайн-видео. Уже на момент выхода он не блистал мощью, используя старую архитектуру Bristol Ridge (по сути, рерлиз процессоров 2016 года под новым именем). Интересно, что его часто можно было встретить в устройствах от малоизвестных брендов или в специфичных образовательных моделях, где цена была решающим фактором.

Даже тогда он заметно отставал от современников начального уровня, а сегодня разрыв с любым новым Celeron, Pentium или Ryzen 3 просто огромен. Актуальность его крайне ограничена: он справится с базовыми задачами вроде документов или YouTube, но любая многозадачность или современные веб-приложения его быстро "загрузят". О современных играх или сложных рабочих приложениях речи не идёт. Для сборок энтузиастов он тоже не представляет интереса.

Зато он очень экономичен и не требует мощного охлаления – простенького вентилятора хватает, хотя под нагрузкой он может начать заметно шуметь. Из-за слабой производительности графического ядра даже старые игры на нём запускаются с большими сложностями, ретро-геймерам он тоже вряд ли понравится. Если вам попался ноутбук с ним внутри, воспринимайте его как печатную машинку с доступом в интернет – большего ожидать не стоит. Сегодня такой чип можно рекомендовать лишь для самых элементарных задач при жёстком ограничении бюджета, и то с оговорками.

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.