Celeron N3000
vs
Core i5-560UM

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.

Вот этот Core i5-560UM — типичный представитель мобильных чипов Intel начала десятых, появившийся в 2011 году. Позиционировался он как энергоэффективный вариант для тонких и легких бизнес-ноутбуков или премиальных ультрабуков, где автономность и низкий нагрев ценились выше абсолютной мощи. По тем временам он предлагал вполне сбалансированную производительность для офисных задач, веб-серфинга и даже нетребовательных игр. Архитектура Westmere, лежащая в его основе, была последней перед кардинальными изменениями в Sandy Bridge, что добавляет ему некоторый исторический интерес для энтузиастов.

Сегодня, конечно, его возможности выглядят скромно даже рядом с самыми бюджетными современными мобильными чипами или интегрированными решениями в планшетах. Для повседневной работы в тяжелых приложениях вроде современных браузеров с множеством вкладок или видеоредакторов он явно не подойдет — будет ощущаться медлительность. Однако как рабочая лошадка для базовых задач под управлением легкой ОС типа Linux или для запуска старых игр эпохи Windows XP/Vista он может еще найти применение у энтузиастов, ценящих специфику платформы того времени.

Его главный козырь тогда и сейчас — очень скромное тепловыделение по меркам того времени. Это позволяло ставить его в корпуса с минимальным охлаждением, часто ограничиваясь маленьким вентилятором или даже пассивными радиаторами в самых тонких конструкциях. По производительности он ощутимо уступал своим "настольным" и даже полноразмерным мобильным собратьям из линейки Core того же поколения, особенно в задачах, требующих нескольких ядер одновременно. Для сборок энтузиастов сейчас он представляет скорее музейный интерес или служит основой для специфических ретро-проектов, но никак не актуальной рабочей платформой. Увидеть его воочию сегодня — это словно заглянуть в эпоху, когда ультрабуки только начинали свой путь к популярности.