A4-9120
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот AMD A4-9120 появился летом 2017 года как базовое решение для самых доступных ноутбуков. Он целился строго в бюджетный сегмент, предлагая минимально необходимую производительность для офисной работы и веб-серфинга ученикам или тем, кому компьютер нужен лишь для простых задач. Интересно, что его архитектура Excavator была уже довольно зрелой на момент выхода, что иногда вызывало вопросы о её актуальности в новых чипах. Даже тогда он заметно уступал по мощности любым средним и тем более топовым решениям от AMD и Intel своего времени.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно. Он справится с просмотром сайтов или редактированием документов, но любая попытка запустить современную игру или тяжелое приложение упрется в его пределы. Даже самые простые современные процессоры в начальных ноутбуках ощущаются куда отзывчивее для повседневных нужд. Энергопотребление у него было невысоким, что позволяло ставить его в тонкие корпуса без сложных систем охлаждения – простой маленький кулер легко справлялся с теплоотводом. Это было его главным плюсом в ультрабюджетных устройствах.

Сейчас A4-9120 имеет смысл рассматривать только в контексте подержанных машин по очень низкой цене. Он подойдет разве что как временная замена или для крайне ограниченного набора задач вроде работы с текстом на старом ноутбуке. Если же говорить о сохранении производительности спустя годы – прогресс здесь оказался слишком велик, и этот чип остался в прошлом как символ начального уровня середины десятилетия. Для чего-то серьезного его потенциала уже давно недостаточно.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.