A6-5350M
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот мобильный APU от AMD появился летом 2013 года как скромный представитель линейки A6 для тонких и недорогих ноутбуков. Он позиционировался для студентов и офисных задач, предлагая всё в одном чипе – пару не самых быстрых ядер Jaguar и интегрированную графику Radeon HD 8450G. Тогда это был доступный вариант получить приемлемую производительность для повседневных дел без дискретной видеокарты, хотя даже казуальные игры того времени требовали уступок в настройках и могли страдать от неидеальных драйверов графики. Сегодня его младшие современные собратья из серий Athlon или Ryzen 3 ощутимо проворнее и куда эффективнее буквально во всём, даже в базовых задачах. Для игр прошлого десятилетия он уже давно слабоват, как и для современных рабочих приложений – его удел сейчас простейшая офисная работа, веб-сёрфинг и просмотр видео в HD. Тепловыделение у него скромное по нынешним меркам, но в компактных корпусах тех лет требовался хотя бы миниатюрный кулер для тихого фонового охлаждения под умеренной нагрузкой. Сейчас он может жить в самом бюджетном подержанном ноутбуке, где его графики хватает лишь для старых эмуляторов уровня GBA или PS1 и совсем непритязательных двумерных проектов. Позиционировался он как мультимедийный помощник, но уже тогда сильно проигрывал конкурентам в многопоточных сценариях и при сложной графической обработке. Свою роль доступного компактного решения он сыграл, но время для него давно остановилось. Сегодня он представляет лишь исторический интерес как пример бюджетного мобильного APU начала 2010-х.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.