Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A4-6210 | Core i7-8700K |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 4 | 6 |
Потоков производительных ядер | 4 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.7 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.4 ГГц | 4.7 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | Low IPC | Optimized 14nm++ process with improved clock speeds |
Поддерживаемые инструкции | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES-NI, TSX, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Turbo Core | Intel Turbo Boost Technology 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | A4-6210 | Core i7-8700K |
---|---|---|
Техпроцесс | 28 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | 28nm SHP | 14nm++ |
Кодовое имя архитектуры | — | Coffee Lake-S |
Процессорная линейка | Kabini | Core i7 |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop (Performance) |
Кэш | A4-6210 | Core i7-8700K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A4-6210 | Core i7-8700K |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 95 Вт |
Максимальный TDP | — | 125 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air | High-performance air or liquid cooling recommended |
Память | A4-6210 | Core i7-8700K |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3L | DDR4 |
Скорости памяти | 1600 MHz МГц | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 32 ГБ | 128 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | A4-6210 | Core i7-8700K |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | Radeon HD 8400 | Intel UHD Graphics 630 |
Разгон и совместимость | A4-6210 | Core i7-8700K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | FT3b | LGA 1151 (300 Series) |
Совместимые чипсеты | FT3 | Z370 (optimal), H370, B360, H310 (with limitations) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows 8.1, Linux | Windows 10/11 64-bit, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | A4-6210 | Core i7-8700K |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
Безопасность | A4-6210 | Core i7-8700K |
---|---|---|
Функции безопасности | None | Intel SGX, Intel ME, Intel AES-NI, Intel OS Guard |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | A4-6210 | Core i7-8700K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 05.10.2017 |
Комплектный кулер | Standard | — |
Код продукта | AMD6210 | BX80684I78700K |
Страна производства | Malaysia | USA (Costa Rica, Malaysia packaging) |
Geekbench | A4-6210 | Core i7-8700K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3549 points
|
22772 points
+541,65%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3075 points
|
43977 points
+1330,15%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
980 points
|
8107 points
+727,24%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2963 points
|
43685 points
+1374,35%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1057 points
|
9780 points
+825,26%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
717 points
|
10167 points
+1317,99%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
1981 points
+817,13%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
586 points
|
9998 points
+1606,14%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
196 points
|
2262 points
+1054,08%
|
3DMark | A4-6210 | Core i7-8700K |
---|---|---|
3DMark 16 Cores |
+0%
294 points
|
6173 points
+1999,66%
|
3DMark Max Cores |
+0%
271 points
|
6196 points
+2186,35%
|
PassMark | A4-6210 | Core i7-8700K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1506 points
|
13580 points
+801,73%
|
PassMark Single |
+0%
607 points
|
2721 points
+348,27%
|
Этот AMD A4-6210 вышел летом 2014 года как базовый вариант для самых доступных ноутбуков и мини-ПК серии Kabini. AMD тогда позиционировала его как решение для повседневных задач бюджетного сегмента — сёрфинга, офисной работы и простого мультимедиа. Его главная фишка — неплохая для своего класса встроенная графика Radeon R3, которая тогда чуть выигрывала у конкурентов от Intel в аналогичных ценах при базовых играх и видео. Бывало, его ставили в тонкие клиенты или терминалы из-за скромного аппетита и цены.
Сегодня этот чип выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными мобильными процессорами. Он ощутимо медленнее во всём, будь то открытие вкладок в браузере или запуск современного софта. Его встроенная графика, конечно, слабее любой нынешней бюджетной видеокарты или современного интегрированного ядра, но для задач десятилетней давности её хватало.
По правде говоря, сейчас он актуален лишь в роли машинки для крайне непритязательных задач: печатать документы, смотреть видео в HD, сидеть в лёгких веб-приложениях. Старые или самые простые игры запустятся только на низких настройках. Любая серьёзная работа с фото, видео или тяжёлыми сайтами превратится в испытание на терпение.
Хорошая новость — он очень нетребователен к питанию и охлаждению. Такой чип не превратит ноутбук в печку и шумит несильно, даже с самым простым кулером. Для энтузиастов сейчас он представляет интерес разве что как дешёвый апгрейд для старого ноутбука или как сердце сверхбюджетного медиацентра для нетребовательных задач. Новый ноутбук с ним покупать смысла нет — современные аналоги при схожей стоимости дадут куда более комфортный опыт.
Этот Core i7-8700K был настоящим флагманом Intel осенью 2017 года, захватив внимание геймеров и энтузиастов, жаждущих мощности без перехода на HEDT-платформы. Его главной "фишкой" стали шесть полноценных ядер Coffee Lake в массовом сегменте после долгой эпохи квадро-ядерных i7, что сразу дало прирост в ресурсоемких задачах и современных играх. Хотя он уже не король горы, его производительности в обычных играх и повседневных приложениях все еще вполне хватает сегодня, особенно если не гнаться за абсолютным максимумом FPS в новейших AAA-хитах на ультра-настройках. Где он действительно начинает проседать по современным меркам – так это в тяжелом многопоточке против нынешних процессоров с 12+ ядрами или гораздо более эффективных архитектур.
Он прилично энергии потребляет, особенно при разгоне, который был его сильной стороной ("K"-серия же!), поэтому требовал к себе серьезный башенный кулер, а не скромный боксовый. Сейчас его часто можно встретить в продаже б/у или в уже собранных системах – это довольно бюджетный вариант апгрейда или стартовая точка для недорогой игровой платформы. Для задач вроде веб-серфинга, офисной работы, нетребовательных проектов и даже многих игр уровня FullHD он остается практичным выбором. Однако тем, кто занимается рендерингом, сложными вычислениями или стримингом, уже явно стоит смотреть на более современные и производительные решения. Многие до сих пор ценят его за надежность и тот самый значительный шаг вперед, который он когда-то символизировал.
Сравнивая процессоры A4-6210 и Core i7-8700K, можно отметить, что A4-6210 относится к мобильных решений сегменту. A4-6210 уступает Core i7-8700K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-8700K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3795 с четырьмя ядрами Bay Trail (частота до 2.39 ГГц) на 22 нм сейчас морально устарел по современным меркам производительности. Однако его крайне низкое энергопотребление (TDP всего 2.4 Вт) делало его шустким решением для компактных планшетов и гибридов, неплохо экономившим заряд батареи.
Этот двухъядерный APU AMD A6-9400 на сокете AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц (техпроцесс 28 нм, TDP 65 Вт) выделяется наличием встроенной графики Radeon R5 для базовых задач без дискретной видеокарты. Запущенный в конце 2019 года на устаревшей архитектуре Bristol Ridge, он уже считался заметно ограниченным в производительности даже при релизе.
Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.
Процессор Intel Celeron B830 2012 года выпуска — это двухъядерный бюджетник на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм), работающий на частоте 1.8 ГГц с TDP 35 Вт в сокете PGA988. Даже при своём запуске он обладал лишь базовой производительностью для простых задач, а сегодня ощутимо устарел как морально, так и по мощности, хотя поддерживает Intel 64 и Execute Disable Bit.
Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).
Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.
Этот четырёхъядерный бюджетник на 14 нм, появившийся в 2016 году, порадует крайне скромным аппетитом (TDP всего 6 Вт) и неожиданно полезной поддержкой аппаратного шифрования AES-NI для своих задач, хотя его вычислительный потенциал сегодня уже не первой свежести. Работая на базовой частоте 1.6 ГГц, он был ориентирован на нетребовательные компактные устройства ещё при релизе.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!