Celeron N3160 vs Core i7-8700K [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N3160
vs
Core i7-8700K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N3160 vs Core i7-8700K

Основные характеристики ядер Celeron N3160 Core i7-8700K
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер46
Потоков производительных ядер412
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц3.7 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.7 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCOptimized 14nm++ process with improved clock speeds
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES-NI, TSX, VT-x, VT-d
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Technology 2.0
Техпроцесс и архитектура Celeron N3160 Core i7-8700K
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm++
Кодовое имя архитектурыCoffee Lake-S
Процессорная линейкаCore i7
Сегмент процессораMobileDesktop (Performance)
Кэш Celeron N3160 Core i7-8700K
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Кэш L312 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N3160 Core i7-8700K
TDP6 Вт95 Вт
Максимальный TDP125 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюHigh-performance air or liquid cooling recommended
Память Celeron N3160 Core i7-8700K
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-2666 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем128 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron N3160 Core i7-8700K
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel HD Graphics 400Intel UHD Graphics 630
Разгон и совместимость Celeron N3160 Core i7-8700K
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFCBGA1170LGA 1151 (300 Series)
Совместимые чипсетыZ370 (optimal), H370, B360, H310 (with limitations)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 10/11 64-bit, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron N3160 Core i7-8700K
Версия PCIe3.0
Безопасность Celeron N3160 Core i7-8700K
Функции безопасностиIntel SGX, Intel ME, Intel AES-NI, Intel OS Guard
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron N3160 Core i7-8700K
Дата выхода01.04.201605.10.2017
Код продуктаBX80684I78700K
Страна производстваUSA (Costa Rica, Malaysia packaging)

В среднем Core i7-8700K опережает Celeron N3160 в 9,1 раз в однопоточных и в 14,4 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron N3160 Core i7-8700K
Geekbench 2 Score
1703 points
22772 points +1237,17%
Geekbench 3 Multi-Core
3007 points
43977 points +1362,49%
Geekbench 3 Single-Core
900 points
8107 points +800,78%
Geekbench 4 Multi-Core
3351 points
43685 points +1203,64%
Geekbench 4 Single-Core
1094 points
9780 points +793,97%
Geekbench 5 Multi-Core
710 points
10167 points +1331,97%
Geekbench 5 Single-Core
195 points
1981 points +915,90%
Geekbench 6 Multi-Core
536 points
9998 points +1765,30%
Geekbench 6 Single-Core
180 points
2262 points +1156,67%
PassMark Celeron N3160 Core i7-8700K
PassMark Multi
1200 points
13580 points +1031,67%
PassMark Single
567 points
2721 points +379,89%

Описание процессоров
Celeron N3160
и
Core i7-8700K

Этот Intel Celeron N3160 пришёл на смену Bay Trail в начале 2016 года, став ядром самых доступных ноутбуков и компактных ПК. Тогда его позиционировали как базовое решение для учёбы, веба и простых задач — не флагман, а трудяга начального уровня на архитектуре Braswell. Интересно, что при четырёх ядрах он совсем не умел в Turbo Boost и серьёзно ограничивал даже HD-видео в некоторых кодеках, что вызывало нарекания у пользователей, ожидавших большего от "четырёх ядер".

Сейчас сравнение даже с современными бюджетными Celeron или Pentium Silver покажет его слабость — новые чипы куда проворнее в повседневности при схожем назначении. Его актуальность в 2023 году очень узка: он с трудом тянет современные браузеры с несколькими вкладками и определённо не годится ни для игр, кроме старых или самых простых, ни для ресурсоёмких рабочих приложений. Однако благодаря смехотворно низкому энергопотреблению — тепловыделение мизерное — он часто довольствовался простым пассивным радиатором или крошечным вентилятором, делая устройства на его основе бесшумными и холодными.

Сегодня его можно встретить в роли тихого медиацентра для FullHD-контента, простого терминала или печатной машинки под лёгкой ОС вроде Linux. Для всего, что требует отзывчивости и многозадачности в современных реалиях, этот некогда распространённый чип уже явно не подходит, хоть и остаётся символом ультрабюджетных ПК своей эпохи. Думать о нём как о базе для чего-то серьёзного сейчас точно не стоит.

Этот Core i7-8700K был настоящим флагманом Intel осенью 2017 года, захватив внимание геймеров и энтузиастов, жаждущих мощности без перехода на HEDT-платформы. Его главной "фишкой" стали шесть полноценных ядер Coffee Lake в массовом сегменте после долгой эпохи квадро-ядерных i7, что сразу дало прирост в ресурсоемких задачах и современных играх. Хотя он уже не король горы, его производительности в обычных играх и повседневных приложениях все еще вполне хватает сегодня, особенно если не гнаться за абсолютным максимумом FPS в новейших AAA-хитах на ультра-настройках. Где он действительно начинает проседать по современным меркам – так это в тяжелом многопоточке против нынешних процессоров с 12+ ядрами или гораздо более эффективных архитектур.

Он прилично энергии потребляет, особенно при разгоне, который был его сильной стороной ("K"-серия же!), поэтому требовал к себе серьезный башенный кулер, а не скромный боксовый. Сейчас его часто можно встретить в продаже б/у или в уже собранных системах – это довольно бюджетный вариант апгрейда или стартовая точка для недорогой игровой платформы. Для задач вроде веб-серфинга, офисной работы, нетребовательных проектов и даже многих игр уровня FullHD он остается практичным выбором. Однако тем, кто занимается рендерингом, сложными вычислениями или стримингом, уже явно стоит смотреть на более современные и производительные решения. Многие до сих пор ценят его за надежность и тот самый значительный шаг вперед, который он когда-то символизировал.

Сравнивая процессоры Celeron N3160 и Core i7-8700K, можно отметить, что Celeron N3160 относится к компактного сегменту. Celeron N3160 уступает Core i7-8700K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-8700K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron N3160 и Core i7-8700K
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i7-640UM

Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.

Intel Pentium A1020

Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).

Intel Atom N2600

Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.

AMD Phenom II N870 Triple-Core

Этот мобильный трио-ядерник на архитектуре Stars, выпущенный в 2011 году, работает на 2.3 ГГц (один активный модуль), изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает низким TDP в 35 Вт для своего времени, используя сокет S1G4 и память DDR3-1333. Сегодня он считается глубоко устаревшим, значительно отставая по производительности и энергоэффективности от современных решений.

Intel Celeron B820

Этот двухъядерный процессор 2012 года на сокете PGA988 (32 нм) работал на скромных 1.7 ГГц с TDP 35 Вт, будучи далеко не топом даже при выпуске; его особенностью была поддержка памяти DDR3-1333 вместо обычной для платформы DDR3-1060.

Intel Pentium N3520

Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.

AMD GX-420Ca SOC

Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.

Intel Core i3-2375M

Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.

Обсуждение Celeron N3160 и Core i7-8700K

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.