A4-5100
vs
A6-1450

В 2015 году этот A4-5100 позиционировался как крайне доступное решение от AMD, предназначенное для самых непритязательных ноутбуков и компактных систем начального уровня. Его единственное реальное достоинство на тот момент – встроенная графика Radeon HD 8330, которая немного превосходила конкурентов Intel в базовых задачах и нетребовательных играх на низких настройках. Любопытно, что при весьма скромной общей мощности он аппаратно поддерживал декодирование видео в разрешении 4K благодаря технологии UVD. Сегодня даже самые простые современные чипы оставляют его далеко позади по всем параметрам, демонстрируя многократный выигрыш в скорости и эффективности. Актуальность A4-5100 сейчас близка к нулю: серьезные игры или рабочие приложения на нем уже не потянуть, а сборки энтузиастов его просто игнорируют из-за крайне низкого потенциала. Зато он потребляет совсем мало энергии – всего 15 Вт, что позволяло обходиться компактным пассивным охлаждением или крошечным вентилятором в ультратонких ноутбуках, делая его тихим соседом. Единственная ниша, где его еще можно встретить – очень старые ноутбуки или мини-ПК, используемые как простейшие терминалы, для печати документов или воспроизведения медиа, где его аппаратное 4К-декодирование иногда еще выручает. По производительности он уже не идет ни в какое сравнение даже с современными бюджетными Celeron или Athlon, ощутимо проигрывая даже в повседневных задачах из-за архаичной архитектуры и всего четырех медленных ядер.

Этот AMD A6-1450 появился в начале 2013 года как типичный представитель бюджетных мобильных APU линейки A6 для компактных ноутбуков и планшетов. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: веб-серфинга, офисной работы и простейшего мультимедиа. Четыре ядра Jaguar и встроенная графика Radeon HD 8250 в одном чипе тогда казались заманчивым сочетанием для тонких устройств.

Интересно, что его сверхнизкое энергопотребление (всего 8-15 Вт) позволяло некоторым производителям создавать ультрабуки вообще без вентилятора, что радовало любителей тишины. Однако его скромная тактовая частота, особенно без активного Turbo Core, часто становилась узким местом. Хотя он позиционировался как мультимедийный, для комфортного воспроизведения HD-видео требовалась помощь видеодекодера чипсета.

Сегодня этот APU выглядит глубоким ретро. Даже самый простенький современный мобильный чип от Intel или AMD ощутимо живее в повседневных делах. Его производительность сейчас сопоставима разве что с некоторыми современными одноплатниками начального уровня, но не с полноценными ноутбуками. Графика едва тянет старые или совсем простые игры на минималках и совершенно не готова к современным проектам.

Для работы годится разве что как печатная машинка для текстов и простейший терминал для интернета. Любая серьёзная нагрузка – редактирование фото, несколько вкладок браузера или потоковое видео – вызовет заметные подтормаживания. В сборках энтузиастов он ценится разве что коллекционерами старых мобильных платформ как пример раннего сверхнизковольтного подхода AMD.

Энергетическая скромность – его главная сильная сторона даже сейчас. Он потребляет мало электричества и при наличии хорошего термоинтерфейса спокойно обходится простейшим пассивным радиатором или тихим мини-кулером. Перегрев ему не грозит при штатном использовании – мощности для этого просто недостаточно.

Ему уже больше десяти лет. Основной козырь тогда – низкая цена устройств на его базе и обещание "четырёх ядер" в тонком корпусе. Сегодня он может вызвать лишь улыбку своей медлительностью, но для своих задач в эпоху ранних ультрабуков он был вполне уместен. Это был сплошной компромисс между ценой, энергопотреблением и производительностью в пользу первых двух пунктов.