A4-5100
vs
Celeron N6210

В 2015 году этот A4-5100 позиционировался как крайне доступное решение от AMD, предназначенное для самых непритязательных ноутбуков и компактных систем начального уровня. Его единственное реальное достоинство на тот момент – встроенная графика Radeon HD 8330, которая немного превосходила конкурентов Intel в базовых задачах и нетребовательных играх на низких настройках. Любопытно, что при весьма скромной общей мощности он аппаратно поддерживал декодирование видео в разрешении 4K благодаря технологии UVD. Сегодня даже самые простые современные чипы оставляют его далеко позади по всем параметрам, демонстрируя многократный выигрыш в скорости и эффективности. Актуальность A4-5100 сейчас близка к нулю: серьезные игры или рабочие приложения на нем уже не потянуть, а сборки энтузиастов его просто игнорируют из-за крайне низкого потенциала. Зато он потребляет совсем мало энергии – всего 15 Вт, что позволяло обходиться компактным пассивным охлаждением или крошечным вентилятором в ультратонких ноутбуках, делая его тихим соседом. Единственная ниша, где его еще можно встретить – очень старые ноутбуки или мини-ПК, используемые как простейшие терминалы, для печати документов или воспроизведения медиа, где его аппаратное 4К-декодирование иногда еще выручает. По производительности он уже не идет ни в какое сравнение даже с современными бюджетными Celeron или Athlon, ощутимо проигрывая даже в повседневных задачах из-за архаичной архитектуры и всего четырех медленных ядер.

Этот Celeron N6210 вышел осенью 2022 года как один из самых доступных вариантов от Intel, наследник долгой линейки сверхбюджетных чипов для нетребовательных систем. Он предназначался для дешевых ноутбуков начального уровня и компактных неттопов, где главное – минимальная цена и базовая функциональность для офисных задач или учебы. Построен на довольно скромной даже для своего времени архитектуре Tremont с интегрированной графикой UHD, что изначально ставило его на нижнюю ступень производительности. Его судьба – быть сердцем устройств, где важнее тихая работа и долгий срок батареи, чем скорость.

С точки зрения современных задач его возможности очень ограничены. Он справится с веб-серфингом, просмотром HD видео (хотя кодеки типа AV1 могут вызвать затруднения), простейшим офисным пакетом или легкими приложениями, но ощутимо проигрывает по отзывчивости даже базовым Core i3 или современным Ryzen 3. Для современных игр он непригоден совершенно, а серьезные рабочие нагрузки вроде монтажа видео или работы с большими таблицами будут для него непосильны. В сборках энтузиастов он интереса не представляет, его место – строго в готовых ультрабюджетных системах.

Главный его конёк – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Его можно сравнить с энергопотреблением пары ярких лампочек, что позволяет обходиться совсем маленьким радиатором или даже пассивным охлаждением в некоторых устройствах. Системы с ним работают почти бесшумно и долго от батареи. Хотя он слабее многих более современных бюджетных чипов даже в своем классе энергоэффективности, его все еще можно встретить в новых, самых дешевых ноутбуках и боксах, где его единственный аргумент – цена ниже плинтуса. Брать такой процессор сегодня стоит лишь для самых элементарных задач и только если бюджет критически ограничен, понимая его узкие рамки.