A4-5050 vs QC-4000 [10 тестов в 2 бенчмарках]

A4-5050
vs
QC-4000

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A4-5050 vs QC-4000

Основные характеристики ядер A4-5050 QC-4000
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура A4-5050 QC-4000
Сегмент процессораMobile
Кэш A4-5050 QC-4000
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A4-5050 QC-4000
TDP13.5 Вт15 Вт
Разгон и совместимость A4-5050 QC-4000
Тип сокетаFT3
Прочее A4-5050 QC-4000
Дата выхода01.04.201701.04.2015

В среднем A4-5050 опережает QC-4000 на 16% в однопоточных и на 13% в многопоточных тестах

Geekbench A4-5050 QC-4000
Geekbench 3 Multi-Core
+9,45% 2606 points
2381 points
Geekbench 3 Single-Core
+15,14% 882 points
766 points
Geekbench 4 Multi-Core
+17,84% 2695 points
2287 points
Geekbench 4 Single-Core
+17,44% 963 points
820 points
Geekbench 5 Multi-Core
+7,80% 677 points
628 points
Geekbench 5 Single-Core
+11,80% 199 points
178 points
Geekbench 6 Multi-Core
+15,28% 528 points
458 points
Geekbench 6 Single-Core
+14,67% 172 points
150 points
PassMark A4-5050 QC-4000
PassMark Multi
+14,98% 1328 points
1155 points
PassMark Single
+19,82% 538 points
449 points

Описание процессоров
A4-5050
и
QC-4000

Данный чип появился в начале 2017 года как один из самых доступных решений AMD для тонких и легких ноутбуков начального уровня на платформе Carrizo-L. Он позиционировался для тех, кому нужна базовая офисная работа и веб-серфинг по минимальной цене. По сути, это был слегка обновленный наследник старых архитектур Jaguar/Puma, известных по игровым консолям PS4/Xbox One, но здесь он работал в гораздо более скромном теплопакете. Главной "фишкой" была интеграция слабенькой, но все же дискретного уровня графики Radeon R3 прямо на кристалле, что удешевляло сборку производителям.

Сегодня его возможности выглядят крайне ограниченными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Pentium. Даже простейшие ноутбуки на базе мобильных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня предложат заметно более плавный опыт в повседневных задачах. Современный веб с тяжелыми страницами и потоковое видео высокого разрешения могут стать для него серьезным испытанием. Он совершенно не подходит ни для современных игр, ни для ресурсоемких рабочих приложений, ни для сборок энтузиастов — его удел простейшая офисная рутина.

С точки зрения энергопотребления он был не прожорлив, но и не образец эффективности; его скромный TDP позволял ставить пассивное или очень простое активное охлаждение, что делало ноутбуки тихими. Сейчас он может сгодиться разве что как крайне бюджетное решение для работы с текстом, таблицами и почтой в старом ноутбуке, где замена нецелесообразна. Его графическое ядро слабее даже многих современных интегрированных решений Intel UHD Graphics, не говоря уж о Radeon Vega. Если вам попался ноутбук с таким "сердцем" за копейки и нужен второй аппарат для самых базовых задач — почему бы и нет, но ожидать от него чего-то большего не стоит.

Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.

Сравнивая процессоры A4-5050 и QC-4000, можно отметить, что A4-5050 относится к портативного сегменту. A4-5050 превосходит QC-4000 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, QC-4000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A4-5050 и QC-4000
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom C1110

Представленный в конце 2023 года, Intel Atom C1110 заточен под энергоэффективные IoT-решения и сетевые периферийные устройства, предлагая 4 ядра на техпроцессе 10 нм с крайне низким TDP около 9 Вт и встроенным криптоускорителем Intel QuickAssist. К тому же он выделяется редкой для своего класса аппаратной поддержкой технологии TPM 2.0 прямо на кристалле процессора для усиленной безопасности устройств.

Intel Core 2 Duo P9500

Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года, выполненный по 45-нм техпроцессу с частотой 2.53 ГГц (сокет P), сейчас существенно устарел по производительности, хотя его низкое энергопотребление (TDP 25 Вт) для своего времени было заметным преимуществом.

AMD A6-5345M

Этот двухъядерный AMD A6-5345M на сокете FS1r (до 2.8 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2014 году, морально устарел и даже тогда считался слабоват для игр. Его редкая особенность — встроенная графика Radeon HD 8410G, позволяющая обойтись без дискретной видеокарты в простых задачах.

Intel Celeron N4020C

Этот двухъядерный Intel Celeron N4020C на устаревшей платформе Gemini Lake Refresh, выпущенный в середине 2022 года, создан для самых скромных задач вроде веб-сёрфинга и базовых операций благодаря низкому TDP (6 Вт) и энергоэффективности, но его слабая производительность и ограниченные возможности (например, нет поддержки AVX2) делают его морально устаревшим даже на момент релиза. Его низкая тактовая частота (до 2.8 ГГц) и минимум ядер не подходят для современных требовательных приложений или многозадачности.

AMD E2-9000

Этот двухъядерный APU AMD серии Bristol Ridge, выпущенный в 2017 году на устаревшем 28-нм техпроцессе, позиционируется как маломощное решение (TDP 10 Вт) с частотой 1.8-2.2 ГГц и интегрированной графикой Radeon R2 для самых нетребовательных задач типа веб-серфинга или офисной работы. Его актуальность сегодня крайне низка из-за очень скромной производительности как CPU, так и GPU даже на момент релиза.

Intel Core i3-3229Y

Этот мобильный двухъядерник на архитектуре Ivy Bridge выпущен в далёком 2013 году и давно устарел морально, работая на частоте 1.4 ГГц через сокет FCBGA1023 по 22-нм техпроцессу со скромным TDP в 13 Вт, но примечателен редким для того времени встроенным контроллером USB 3.0.

Intel Pentium T4500

Представленный в начале 2010 года двухъядерный процессор Pentium T4500 на архитектуре Penryn (45 нм) работал на частоте 2,3 ГГц без Turbo Boost и обладал умеренным TDP в 35 Вт. Уже на момент выхода его отличал неспешный темп и отсутствие поддержки технологии аппаратной виртуализации Intel VT-x, что вкупе с сегодняшним днём делает его явно возрастным решением.

Intel Core 2 Duo T9300

Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9300 (2.5 ГГц, 45 нм, сокет P) сегодня морально сильно устарел, хотя для своего времени был достаточно производительным и энергоэффективным (TDP 35 Вт). Его особенность — поддержка расширенного набора инструкций SSE4.1, довольно редкого тогда среди мобильных процессоров и ускоряющего мультимедийные задачи.

Intel Core i5-520UM

Этот мобильный двухъядерник с Hyper-Threading (2010 г.) на 32нм техпроцессе предлагал тогдашним тонким ноутбукам баланс производительности и низкого TDP (18 Вт), однако сегодня он заметно уступает современным решениям. Его базовая частота в 1,06 ГГц уже не отвечает сегодняшним требованиям.

Обсуждение A4-5050 и QC-4000

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.