Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A4-5050 | Celeron N2805 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 2 |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | — | 1.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A4-5050 | Celeron N2805 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A4-5050 | Celeron N2805 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A4-5050 | Celeron N2805 |
---|---|---|
TDP | 13.5 Вт | 4.3 Вт |
Разгон и совместимость | A4-5050 | Celeron N2805 |
---|---|---|
Тип сокета | FT3 | FCBGA1170 |
Прочее | A4-5050 | Celeron N2805 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2017 | 01.10.2013 |
Geekbench | A4-5050 | Celeron N2805 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+155,49%
2606 points
|
1020 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+46,51%
882 points
|
602 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+130,74%
2695 points
|
1168 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+28,23%
963 points
|
751 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+147,08%
677 points
|
274 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+34,46%
199 points
|
148 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+176,44%
528 points
|
191 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+50,88%
172 points
|
114 points
|
PassMark | A4-5050 | Celeron N2805 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+296,42%
1328 points
|
335 points
|
PassMark Single |
+36,55%
538 points
|
394 points
|
Данный чип появился в начале 2017 года как один из самых доступных решений AMD для тонких и легких ноутбуков начального уровня на платформе Carrizo-L. Он позиционировался для тех, кому нужна базовая офисная работа и веб-серфинг по минимальной цене. По сути, это был слегка обновленный наследник старых архитектур Jaguar/Puma, известных по игровым консолям PS4/Xbox One, но здесь он работал в гораздо более скромном теплопакете. Главной "фишкой" была интеграция слабенькой, но все же дискретного уровня графики Radeon R3 прямо на кристалле, что удешевляло сборку производителям.
Сегодня его возможности выглядят крайне ограниченными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Pentium. Даже простейшие ноутбуки на базе мобильных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня предложат заметно более плавный опыт в повседневных задачах. Современный веб с тяжелыми страницами и потоковое видео высокого разрешения могут стать для него серьезным испытанием. Он совершенно не подходит ни для современных игр, ни для ресурсоемких рабочих приложений, ни для сборок энтузиастов — его удел простейшая офисная рутина.
С точки зрения энергопотребления он был не прожорлив, но и не образец эффективности; его скромный TDP позволял ставить пассивное или очень простое активное охлаждение, что делало ноутбуки тихими. Сейчас он может сгодиться разве что как крайне бюджетное решение для работы с текстом, таблицами и почтой в старом ноутбуке, где замена нецелесообразна. Его графическое ядро слабее даже многих современных интегрированных решений Intel UHD Graphics, не говоря уж о Radeon Vega. Если вам попался ноутбук с таким "сердцем" за копейки и нужен второй аппарат для самых базовых задач — почему бы и нет, но ожидать от него чего-то большего не стоит.
Этот Celeron N2805 появился осенью 2013 года как один из самых доступных вариантов для ультрабюджетных ноутбуков – нетбуков тогда ещё существовали. Его ставили в самые дешёвые модели, где главным был ценник, а не скорость. Даже тогда он воспринимался как чип для базовых задач: веб-серфинг в одной-двух вкладках, работа с офисными документами да проигрывание простого видео. Интересно, что архитектура Bay Trail хоть и была новой и энергоэффективной, но изначально проектировалась для планшетов и мобильных устройств, что накладывало ограничения на производительность в классических ноутбуках. Сегодняшние даже самые простые мобильные процессоры, будь то бюджетный Intel Celeron нового поколения или базовый AMD Athlon, ощутимо шустрее и плавнее справляются с современными ОС и приложениями. Для игр он никогда не предназначался – старые 2D-проекты запустятся, но о комфортной современной игре речи нет. Рабочие задачи тоже сильно ограничены: тяжёлые программы или браузер с десятком вкладок его просто "положат". Энергопотребление у него действительно скромное – грелся он не сильно, часто хватало самого простого пассивного охлаждения или крошечного вентилятора, как в лампочке. Сейчас его можно встретить только в старых нетбуках, которые ещё работают. Если такое устройство живёт и устраивает хозяина, то годится разве что для чтения, набора текста или совсем уж простой работы офлайн. Ставить его в какую-либо новую сборку, даже самую бюджетную – абсолютно бессмысленно, его производительность сегодня слишком мала для комфортного использования. Это был чип своего времени и своей ценовой ниши, но время его давно прошло.
Сравнивая процессоры A4-5050 и Celeron N2805, можно отметить, что A4-5050 относится к портативного сегменту. A4-5050 превосходит Celeron N2805 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron N2805 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Представленный в конце 2023 года, Intel Atom C1110 заточен под энергоэффективные IoT-решения и сетевые периферийные устройства, предлагая 4 ядра на техпроцессе 10 нм с крайне низким TDP около 9 Вт и встроенным криптоускорителем Intel QuickAssist. К тому же он выделяется редкой для своего класса аппаратной поддержкой технологии TPM 2.0 прямо на кристалле процессора для усиленной безопасности устройств.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года, выполненный по 45-нм техпроцессу с частотой 2.53 ГГц (сокет P), сейчас существенно устарел по производительности, хотя его низкое энергопотребление (TDP 25 Вт) для своего времени было заметным преимуществом.
Этот двухъядерный AMD A6-5345M на сокете FS1r (до 2.8 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2014 году, морально устарел и даже тогда считался слабоват для игр. Его редкая особенность — встроенная графика Radeon HD 8410G, позволяющая обойтись без дискретной видеокарты в простых задачах.
Этот двухъядерный Intel Celeron N4020C на устаревшей платформе Gemini Lake Refresh, выпущенный в середине 2022 года, создан для самых скромных задач вроде веб-сёрфинга и базовых операций благодаря низкому TDP (6 Вт) и энергоэффективности, но его слабая производительность и ограниченные возможности (например, нет поддержки AVX2) делают его морально устаревшим даже на момент релиза. Его низкая тактовая частота (до 2.8 ГГц) и минимум ядер не подходят для современных требовательных приложений или многозадачности.
Этот двухъядерный APU AMD серии Bristol Ridge, выпущенный в 2017 году на устаревшем 28-нм техпроцессе, позиционируется как маломощное решение (TDP 10 Вт) с частотой 1.8-2.2 ГГц и интегрированной графикой Radeon R2 для самых нетребовательных задач типа веб-серфинга или офисной работы. Его актуальность сегодня крайне низка из-за очень скромной производительности как CPU, так и GPU даже на момент релиза.
Этот мобильный двухъядерник на архитектуре Ivy Bridge выпущен в далёком 2013 году и давно устарел морально, работая на частоте 1.4 ГГц через сокет FCBGA1023 по 22-нм техпроцессу со скромным TDP в 13 Вт, но примечателен редким для того времени встроенным контроллером USB 3.0.
Представленный в начале 2010 года двухъядерный процессор Pentium T4500 на архитектуре Penryn (45 нм) работал на частоте 2,3 ГГц без Turbo Boost и обладал умеренным TDP в 35 Вт. Уже на момент выхода его отличал неспешный темп и отсутствие поддержки технологии аппаратной виртуализации Intel VT-x, что вкупе с сегодняшним днём делает его явно возрастным решением.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9300 (2.5 ГГц, 45 нм, сокет P) сегодня морально сильно устарел, хотя для своего времени был достаточно производительным и энергоэффективным (TDP 35 Вт). Его особенность — поддержка расширенного набора инструкций SSE4.1, довольно редкого тогда среди мобильных процессоров и ускоряющего мультимедийные задачи.
Этот мобильный двухъядерник с Hyper-Threading (2010 г.) на 32нм техпроцессе предлагал тогдашним тонким ноутбукам баланс производительности и низкого TDP (18 Вт), однако сегодня он заметно уступает современным решениям. Его базовая частота в 1,06 ГГц уже не отвечает сегодняшним требованиям.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!