A4-5000 vs Celeron N2805 [11 тестов в 2 бенчмарках]

A4-5000
vs
Celeron N2805

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A4-5000 vs Celeron N2805

Основные характеристики ядер A4-5000 Celeron N2805
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура A4-5000 Celeron N2805
Сегмент процессораMobile
Кэш A4-5000 Celeron N2805
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ
Кэш L22 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A4-5000 Celeron N2805
TDP15 Вт4.3 Вт
Разгон и совместимость A4-5000 Celeron N2805
Тип сокетаFT3FCBGA1170
Прочее A4-5000 Celeron N2805
Дата выхода01.07.201301.10.2013

В среднем A4-5000 опережает Celeron N2805 на 35% в однопоточных и в 2,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench A4-5000 Celeron N2805
Geekbench 2 Score
+107,00% 3016 points
1457 points
Geekbench 3 Multi-Core
+162,65% 2679 points
1020 points
Geekbench 3 Single-Core
+41,20% 850 points
602 points
Geekbench 4 Multi-Core
+130,05% 2687 points
1168 points
Geekbench 4 Single-Core
+25,83% 945 points
751 points
Geekbench 5 Multi-Core
+140,15% 658 points
274 points
Geekbench 5 Single-Core
+30,41% 193 points
148 points
Geekbench 6 Multi-Core
+170,16% 516 points
191 points
Geekbench 6 Single-Core
+48,25% 169 points
114 points
PassMark A4-5000 Celeron N2805
PassMark Multi
+283,88% 1286 points
335 points
PassMark Single
+27,92% 504 points
394 points

Описание процессоров
A4-5000
и
Celeron N2805

Выпущенный летом 2013 года, AMD A4-5000 задумывался как доступное сердце для тонких и лёгких ноутбуков начального уровня или компактных ПК. Он позиционировался чуть выше самых базовых решений, предлагая пользователям не только простые офисные задачи, но и скромные мультимедийные возможности благодаря встроенной графике Radeon HD 8330. Тогда это был вариант для тех, кто в первую очередь считал бюджет и нуждался в портативности без лишних претензий.

Он построен на архитектуре Jaguar, той самой, что позже гремела в консолях нового поколения, что было довольно любопытным фактом для такого скромного чипа. Хотя сама архитектура не считалась прорывной даже тогда, а скорее энергоэффективной компромиссной платформой для ультрабуков. Сегодня даже самые простые современные процессоры, будь то от AMD или Intel, ощущаются куда проворнее и отзывчивее в повседневных операциях.

По нынешним меркам его актуальность крайне ограничена. Современные веб-браузеры или приложения вроде Zoom могут серьёзно нагружать систему, делая работу некомфортной. В играх он справлялся лишь с самыми нетребовательными проектами или старыми хитами на низких настройках, и сегодня это направление для него почти закрыто. Он может служить разве что как чип для терминала, очень простой офисной машины или медиацентра для старых форматов видео в компактном HTPC корпусе.

Главным его козырем всегда была скромность аппетита к энергии и простота охлаждения – он не требовал мощного вентилятора или сложного радиатора, довольствуясь тихим пассивным или маломощным активным кулером, что делало ноутбуки с ним достаточно тихими и долгоиграющими от батареи при лёгкой нагрузке. По производительности, стоит признать, он заметно уступал даже средним десктопным решениям своего времени, не говоря уже о флагманах, хотя его четырёхъядерность иногда давала преимущество в простой многозадачности перед двухъядерными конкурентами начального уровня.

Сейчас его можно рассматривать только как сугубо бюджетное решение для специфичных задач, где важна цена покупки б/у или минимальное энергопотребление, а производительность отходит на второй план. Брать его для чего-то серьёзного сегодня – значит заранее обрекать себя на ожидания и компромиссы.

Этот Celeron N2805 появился осенью 2013 года как один из самых доступных вариантов для ультрабюджетных ноутбуков – нетбуков тогда ещё существовали. Его ставили в самые дешёвые модели, где главным был ценник, а не скорость. Даже тогда он воспринимался как чип для базовых задач: веб-серфинг в одной-двух вкладках, работа с офисными документами да проигрывание простого видео. Интересно, что архитектура Bay Trail хоть и была новой и энергоэффективной, но изначально проектировалась для планшетов и мобильных устройств, что накладывало ограничения на производительность в классических ноутбуках. Сегодняшние даже самые простые мобильные процессоры, будь то бюджетный Intel Celeron нового поколения или базовый AMD Athlon, ощутимо шустрее и плавнее справляются с современными ОС и приложениями. Для игр он никогда не предназначался – старые 2D-проекты запустятся, но о комфортной современной игре речи нет. Рабочие задачи тоже сильно ограничены: тяжёлые программы или браузер с десятком вкладок его просто "положат". Энергопотребление у него действительно скромное – грелся он не сильно, часто хватало самого простого пассивного охлаждения или крошечного вентилятора, как в лампочке. Сейчас его можно встретить только в старых нетбуках, которые ещё работают. Если такое устройство живёт и устраивает хозяина, то годится разве что для чтения, набора текста или совсем уж простой работы офлайн. Ставить его в какую-либо новую сборку, даже самую бюджетную – абсолютно бессмысленно, его производительность сегодня слишком мала для комфортного использования. Это был чип своего времени и своей ценовой ниши, но время его давно прошло.

Сравнивая процессоры A4-5000 и Celeron N2805, можно отметить, что A4-5000 относится к для ноутбуков сегменту. A4-5000 уступает Celeron N2805 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Celeron N2805 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A4-5000 и Celeron N2805
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD A6-5345M

Этот двухъядерный AMD A6-5345M на сокете FS1r (до 2.8 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2014 году, морально устарел и даже тогда считался слабоват для игр. Его редкая особенность — встроенная графика Radeon HD 8410G, позволяющая обойтись без дискретной видеокарты в простых задачах.

Intel Core i5-520UM

Этот мобильный двухъядерник с Hyper-Threading (2010 г.) на 32нм техпроцессе предлагал тогдашним тонким ноутбукам баланс производительности и низкого TDP (18 Вт), однако сегодня он заметно уступает современным решениям. Его базовая частота в 1,06 ГГц уже не отвечает сегодняшним требованиям.

Intel Pentium P6000

Этот двухъядерник на 32 нм техпроцессе, выпущенный в далеком 2010-м с базовой частотой 1.86 ГГц и поддержкой Hyper-Threading, когда-то неплохо справлялся с офисными задачами при скромном TDP в 35 Вт, но сегодня его мощности уже не хватает для современных требований. Он подходит для очень непритязательной работы, особенно в старых ноутбуках с сокетом PGA988, где по-прежнему тихо и стабильно тянет базовые нагрузки.

AMD A6-9220E

Выпущенный в 2018 году двухъядерный AMD A6-9220E на сокете FP5 со скромной базовой частотой 1.6 ГГц и низким TDP всего в 6 Вт (техпроцесс 28 нм) позиционировался как доступный APU с интегрированной графикой Radeon R4, но его производительность сегодня уже ощутимо ограничена, особенно вне бюджетного сегмента. Этот скромный трудяга годится для базовых задач, однако многопоточная работа или требовательные приложения будут для него тяжелой ношей.

Intel Core 2 Duo P8600

Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года выпуска сегодня серьезно морально устарел. Он выполнен по 45-нм техпроцессу, работает на частоте 2.4 ГГц без Turbo Boost, устанавливается в сокет P и имеет TDP 25 Вт, поддерживая инструкции VT-x и SSE4.

Intel Atom C1110

Представленный в конце 2023 года, Intel Atom C1110 заточен под энергоэффективные IoT-решения и сетевые периферийные устройства, предлагая 4 ядра на техпроцессе 10 нм с крайне низким TDP около 9 Вт и встроенным криптоускорителем Intel QuickAssist. К тому же он выделяется редкой для своего класса аппаратной поддержкой технологии TPM 2.0 прямо на кристалле процессора для усиленной безопасности устройств.

Intel Celeron P4500

Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988A с частотой 1.86 ГГц, выполненный по норме 32 нм и потребляющий скромные 35 Вт, выглядит весьма ограниченным по современным меркам, учитывая его релиз в 2010 году. Его возможности сильно уступают текущим решениям — отсутствует турбо-буст, а базовая частота весьма скромна для сегодняшних задач.

Intel Core 2 Duo P9500

Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года, выполненный по 45-нм техпроцессу с частотой 2.53 ГГц (сокет P), сейчас существенно устарел по производительности, хотя его низкое энергопотребление (TDP 25 Вт) для своего времени было заметным преимуществом.

Intel Core i3-330E

Этот двухъядерный процессор архитектуры Westmere с тактовой частотой 2.13 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу и установленный в сокет LGA1156, уже ощутимо морально устарел спустя почти десятилетие после релиза в 2012 году. Его скромные возможности и отсутствие фирменных технологий Intel Hyper-Threading и Turbo Boost при относительно высоком TDP в 73 Вт сегодня ограничивают его применение в современных задачах.

Обсуждение A4-5000 и Celeron N2805

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.