A4-5000 vs Celeron M 1.60Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

A4-5000
vs
Celeron M 1.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A4-5000 vs Celeron M 1.60Ghz

Основные характеристики ядер A4-5000 Celeron M 1.60Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер1.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура A4-5000 Celeron M 1.60Ghz
Сегмент процессораMobile
Кэш A4-5000 Celeron M 1.60Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A4-5000 Celeron M 1.60Ghz
TDP15 Вт
Разгон и совместимость A4-5000 Celeron M 1.60Ghz
Тип сокетаFT3
Прочее A4-5000 Celeron M 1.60Ghz
Дата выхода01.07.201301.01.2009

В среднем A4-5000 опережает Celeron M 1.60Ghz на 40% в однопоточных и в 3,5 раза в многопоточных тестах

Geekbench A4-5000 Celeron M 1.60Ghz
Geekbench 2 Score
+182,93% 3016 points
1066 points
Geekbench 3 Multi-Core
+346,50% 2679 points
600 points
Geekbench 3 Single-Core
+38,44% 850 points
614 points
Geekbench 4 Multi-Core
+277,92% 2687 points
711 points
Geekbench 4 Single-Core
+27,53% 945 points
741 points
Geekbench 5 Multi-Core
+45,58% 658 points
452 points
Geekbench 5 Single-Core
193 points
237 points +22,80%
Geekbench 6 Multi-Core
516 points
589 points +14,15%
Geekbench 6 Single-Core
169 points
330 points +95,27%
PassMark A4-5000 Celeron M 1.60Ghz
PassMark Multi
+576,84% 1286 points
190 points
PassMark Single
+16,40% 504 points
433 points

Описание процессоров
A4-5000
и
Celeron M 1.60Ghz

Выпущенный летом 2013 года, AMD A4-5000 задумывался как доступное сердце для тонких и лёгких ноутбуков начального уровня или компактных ПК. Он позиционировался чуть выше самых базовых решений, предлагая пользователям не только простые офисные задачи, но и скромные мультимедийные возможности благодаря встроенной графике Radeon HD 8330. Тогда это был вариант для тех, кто в первую очередь считал бюджет и нуждался в портативности без лишних претензий.

Он построен на архитектуре Jaguar, той самой, что позже гремела в консолях нового поколения, что было довольно любопытным фактом для такого скромного чипа. Хотя сама архитектура не считалась прорывной даже тогда, а скорее энергоэффективной компромиссной платформой для ультрабуков. Сегодня даже самые простые современные процессоры, будь то от AMD или Intel, ощущаются куда проворнее и отзывчивее в повседневных операциях.

По нынешним меркам его актуальность крайне ограничена. Современные веб-браузеры или приложения вроде Zoom могут серьёзно нагружать систему, делая работу некомфортной. В играх он справлялся лишь с самыми нетребовательными проектами или старыми хитами на низких настройках, и сегодня это направление для него почти закрыто. Он может служить разве что как чип для терминала, очень простой офисной машины или медиацентра для старых форматов видео в компактном HTPC корпусе.

Главным его козырем всегда была скромность аппетита к энергии и простота охлаждения – он не требовал мощного вентилятора или сложного радиатора, довольствуясь тихим пассивным или маломощным активным кулером, что делало ноутбуки с ним достаточно тихими и долгоиграющими от батареи при лёгкой нагрузке. По производительности, стоит признать, он заметно уступал даже средним десктопным решениям своего времени, не говоря уже о флагманах, хотя его четырёхъядерность иногда давала преимущество в простой многозадачности перед двухъядерными конкурентами начального уровня.

Сейчас его можно рассматривать только как сугубо бюджетное решение для специфичных задач, где важна цена покупки б/у или минимальное энергопотребление, а производительность отходит на второй план. Брать его для чего-то серьёзного сегодня – значит заранее обрекать себя на ожидания и компромиссы.

Этот Intel Celeron M на 1.6 ГГц был типичным представителем бюджетных ноутбуков конца нулевых, дебютировав в начале 2009 года уже на слегка устаревшей архитектуре. Он занимал самую нижнюю ступеньку в мобильной линейке Intel того времени, созданный для недорогих машин студентов или офисных работников, которым хватало базовых задач вроде интернета, документов или простых медиа. Интересно, что фактически он использовал ядро старшего поколения (Merom), в то время как более свежие Core 2 уже перешли на Penryn, из-за чего его потенциал был изначально ограничен даже по меркам своей эпохи. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как элемент типичной конфигурации того времени, но сам по себе не выделяется особыми возможностями для старых игр.

Сегодня его производительность несравнима с современными мобильными чипами – разрыв в эффективности архитектуры и возможностях просто огромен. Его реальная сфера применения сейчас крайне узка: возможно, он справится с запуском легкой ОС вроде Linux для базовых операций в браузере или текстовом редакторе, но даже это будет ощущаться медленно. В качестве основы для современных рабочих задач или игр он непригоден совершенно. Что касается энергопотребления и тепловыделения, то для своего времени он считался достаточно скромным, что позволяло ставить его в тонкие корпуса с простыми системами охлаждения – маленьким вентилятором и радиатором, хотя под нагрузкой тот мог шуметь ощутимо.

Если говорить о его месте сегодня, то это скорее любопытный артефакт из эпохи расцвета бюджетных Windows-ноутбуков. Для энтузиастов он может представлять ценность разве что в составе оригинального работоспособного ноутбука того периода, как пример массового решения для повседневных нужд конца нулевых. Ставить же его в какие-либо современные сборки, даже ретро-ориентированные, смысла практически нет – даже среди старых процессоров есть гораздо более производительные варианты. Этот чип – напоминание о том, каким скромным был базовый уровень мобильной вычислительной мощности всего 15 лет назад.

Сравнивая процессоры A4-5000 и Celeron M 1.60Ghz, можно отметить, что A4-5000 относится к легкий сегменту. A4-5000 превосходит Celeron M 1.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron M 1.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A4-5000 и Celeron M 1.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD A6-5345M

Этот двухъядерный AMD A6-5345M на сокете FS1r (до 2.8 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2014 году, морально устарел и даже тогда считался слабоват для игр. Его редкая особенность — встроенная графика Radeon HD 8410G, позволяющая обойтись без дискретной видеокарты в простых задачах.

Intel Core i5-520UM

Этот мобильный двухъядерник с Hyper-Threading (2010 г.) на 32нм техпроцессе предлагал тогдашним тонким ноутбукам баланс производительности и низкого TDP (18 Вт), однако сегодня он заметно уступает современным решениям. Его базовая частота в 1,06 ГГц уже не отвечает сегодняшним требованиям.

Intel Pentium P6000

Этот двухъядерник на 32 нм техпроцессе, выпущенный в далеком 2010-м с базовой частотой 1.86 ГГц и поддержкой Hyper-Threading, когда-то неплохо справлялся с офисными задачами при скромном TDP в 35 Вт, но сегодня его мощности уже не хватает для современных требований. Он подходит для очень непритязательной работы, особенно в старых ноутбуках с сокетом PGA988, где по-прежнему тихо и стабильно тянет базовые нагрузки.

AMD A6-9220E

Выпущенный в 2018 году двухъядерный AMD A6-9220E на сокете FP5 со скромной базовой частотой 1.6 ГГц и низким TDP всего в 6 Вт (техпроцесс 28 нм) позиционировался как доступный APU с интегрированной графикой Radeon R4, но его производительность сегодня уже ощутимо ограничена, особенно вне бюджетного сегмента. Этот скромный трудяга годится для базовых задач, однако многопоточная работа или требовательные приложения будут для него тяжелой ношей.

Intel Core 2 Duo P8600

Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года выпуска сегодня серьезно морально устарел. Он выполнен по 45-нм техпроцессу, работает на частоте 2.4 ГГц без Turbo Boost, устанавливается в сокет P и имеет TDP 25 Вт, поддерживая инструкции VT-x и SSE4.

Intel Atom C1110

Представленный в конце 2023 года, Intel Atom C1110 заточен под энергоэффективные IoT-решения и сетевые периферийные устройства, предлагая 4 ядра на техпроцессе 10 нм с крайне низким TDP около 9 Вт и встроенным криптоускорителем Intel QuickAssist. К тому же он выделяется редкой для своего класса аппаратной поддержкой технологии TPM 2.0 прямо на кристалле процессора для усиленной безопасности устройств.

Intel Celeron P4500

Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988A с частотой 1.86 ГГц, выполненный по норме 32 нм и потребляющий скромные 35 Вт, выглядит весьма ограниченным по современным меркам, учитывая его релиз в 2010 году. Его возможности сильно уступают текущим решениям — отсутствует турбо-буст, а базовая частота весьма скромна для сегодняшних задач.

Intel Core 2 Duo P9500

Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года, выполненный по 45-нм техпроцессу с частотой 2.53 ГГц (сокет P), сейчас существенно устарел по производительности, хотя его низкое энергопотребление (TDP 25 Вт) для своего времени было заметным преимуществом.

Intel Core i3-330E

Этот двухъядерный процессор архитектуры Westmere с тактовой частотой 2.13 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу и установленный в сокет LGA1156, уже ощутимо морально устарел спустя почти десятилетие после релиза в 2012 году. Его скромные возможности и отсутствие фирменных технологий Intel Hyper-Threading и Turbo Boost при относительно высоком TDP в 73 Вт сегодня ограничивают его применение в современных задачах.

Обсуждение A4-5000 и Celeron M 1.60Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.