A4-5000 vs A6-6310 [17 тестов в 3 бенчмарках]

A4-5000
vs
A6-6310

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A4-5000 vs A6-6310

Техпроцесс и архитектура A4-5000 A6-6310
Сегмент процессораMobile
Кэш A4-5000 A6-6310
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A4-5000 A6-6310
TDP15 Вт
Разгон и совместимость A4-5000 A6-6310
Тип сокетаFT3
Прочее A4-5000 A6-6310
Дата выхода01.07.201301.07.2014

В среднем A6-6310 опережает A4-5000 на 42% в однопоточных и на 23% в многопоточных тестах

Geekbench A4-5000 A6-6310
Geekbench 2 Score
3016 points
3910 points +29,64%
Geekbench 3 Multi-Core
2679 points
3339 points +24,64%
Geekbench 3 Single-Core
850 points
1208 points +42,12%
Geekbench 4 Multi-Core
2687 points
3310 points +23,19%
Geekbench 4 Single-Core
945 points
1304 points +37,99%
Geekbench 5 Multi-Core
658 points
806 points +22,49%
Geekbench 5 Single-Core
193 points
269 points +39,38%
Geekbench 6 Multi-Core
516 points
649 points +25,78%
Geekbench 6 Single-Core
169 points
240 points +42,01%
3DMark A4-5000 A6-6310
3DMark 1 Core
73 points
106 points +45,21%
3DMark 2 Cores
146 points
193 points +32,19%
3DMark 4 Cores
275 points
329 points +19,64%
3DMark 8 Cores
288 points
338 points +17,36%
3DMark 16 Cores
286 points
338 points +18,18%
3DMark Max Cores
273 points
326 points +19,41%
PassMark A4-5000 A6-6310
PassMark Multi
1286 points
1675 points +30,25%
PassMark Single
504 points
739 points +46,63%

Описание процессоров
A4-5000
и
A6-6310

Выпущенный летом 2013 года, AMD A4-5000 задумывался как доступное сердце для тонких и лёгких ноутбуков начального уровня или компактных ПК. Он позиционировался чуть выше самых базовых решений, предлагая пользователям не только простые офисные задачи, но и скромные мультимедийные возможности благодаря встроенной графике Radeon HD 8330. Тогда это был вариант для тех, кто в первую очередь считал бюджет и нуждался в портативности без лишних претензий.

Он построен на архитектуре Jaguar, той самой, что позже гремела в консолях нового поколения, что было довольно любопытным фактом для такого скромного чипа. Хотя сама архитектура не считалась прорывной даже тогда, а скорее энергоэффективной компромиссной платформой для ультрабуков. Сегодня даже самые простые современные процессоры, будь то от AMD или Intel, ощущаются куда проворнее и отзывчивее в повседневных операциях.

По нынешним меркам его актуальность крайне ограничена. Современные веб-браузеры или приложения вроде Zoom могут серьёзно нагружать систему, делая работу некомфортной. В играх он справлялся лишь с самыми нетребовательными проектами или старыми хитами на низких настройках, и сегодня это направление для него почти закрыто. Он может служить разве что как чип для терминала, очень простой офисной машины или медиацентра для старых форматов видео в компактном HTPC корпусе.

Главным его козырем всегда была скромность аппетита к энергии и простота охлаждения – он не требовал мощного вентилятора или сложного радиатора, довольствуясь тихим пассивным или маломощным активным кулером, что делало ноутбуки с ним достаточно тихими и долгоиграющими от батареи при лёгкой нагрузке. По производительности, стоит признать, он заметно уступал даже средним десктопным решениям своего времени, не говоря уже о флагманах, хотя его четырёхъядерность иногда давала преимущество в простой многозадачности перед двухъядерными конкурентами начального уровня.

Сейчас его можно рассматривать только как сугубо бюджетное решение для специфичных задач, где важна цена покупки б/у или минимальное энергопотребление, а производительность отходит на второй план. Брать его для чего-то серьёзного сегодня – значит заранее обрекать себя на ожидания и компромиссы.

Этот AMD A6-6310 появился летом 2014 года как типичный представитель бюджетных APU линейки Beema для тонких и недорогих ноутбуков. Он позиционировался для студентов и офисных работников, обещая приемлемую базовую производительность и встроенную графику Radeon R4 – тогда это был скромный, но рабочий вариант для нетребовательных задач. Архитектура Puma+ даже на момент выхода считалась скромной, особенно в сравнении с конкурентами от Intel, но позволяла создавать очень доступные устройства.

Сейчас любой современный бюджетный чип, даже самый простенький Celeron или Athlon, легко его обходит по всем статьям – технологии шагнули далеко вперед. Для игр он практически бесполезен, разве что позволит запустить что-то ретро или очень старые проекты на минималках, если повезет. Основные рабочие задачи вроде веб-серфинга, документов или легкого медиапотребления он еще кое-как тянет, но любая многозадачность или современные веб-приложения его быстро загрузят по уши. Энтузиастам он неинтересен – это чисто утилитарное решение для подержанного ноутбука.

С точки зрения энергопотребления он довольно скромен (15 Вт TDP), что не требовало мощных систем охлаждения, хотя в тонких корпусах пассивное охлаждение могло приводить к троттлингу под нагрузкой. Сегодня такой чип можно встретить лишь в старых ноутбуках, которые еще служат верой и правдой для самых простых нужд или используются как печатная машинка – не жди от него чудес, но для непритязательной работы он еще поживет. Это типичный представитель эпохи бюджетных мобильных APU AMD середины 2010-х, когда баланс цены и базовой функциональности был главным аргументом.

Сравнивая процессоры A4-5000 и A6-6310, можно отметить, что A4-5000 относится к мобильных решений сегменту. A4-5000 уступает A6-6310 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, A6-6310 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A4-5000 и A6-6310
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD A6-5345M

Этот двухъядерный AMD A6-5345M на сокете FS1r (до 2.8 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2014 году, морально устарел и даже тогда считался слабоват для игр. Его редкая особенность — встроенная графика Radeon HD 8410G, позволяющая обойтись без дискретной видеокарты в простых задачах.

Intel Core i5-520UM

Этот мобильный двухъядерник с Hyper-Threading (2010 г.) на 32нм техпроцессе предлагал тогдашним тонким ноутбукам баланс производительности и низкого TDP (18 Вт), однако сегодня он заметно уступает современным решениям. Его базовая частота в 1,06 ГГц уже не отвечает сегодняшним требованиям.

Intel Pentium P6000

Этот двухъядерник на 32 нм техпроцессе, выпущенный в далеком 2010-м с базовой частотой 1.86 ГГц и поддержкой Hyper-Threading, когда-то неплохо справлялся с офисными задачами при скромном TDP в 35 Вт, но сегодня его мощности уже не хватает для современных требований. Он подходит для очень непритязательной работы, особенно в старых ноутбуках с сокетом PGA988, где по-прежнему тихо и стабильно тянет базовые нагрузки.

AMD A6-9220E

Выпущенный в 2018 году двухъядерный AMD A6-9220E на сокете FP5 со скромной базовой частотой 1.6 ГГц и низким TDP всего в 6 Вт (техпроцесс 28 нм) позиционировался как доступный APU с интегрированной графикой Radeon R4, но его производительность сегодня уже ощутимо ограничена, особенно вне бюджетного сегмента. Этот скромный трудяга годится для базовых задач, однако многопоточная работа или требовательные приложения будут для него тяжелой ношей.

Intel Core 2 Duo P8600

Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года выпуска сегодня серьезно морально устарел. Он выполнен по 45-нм техпроцессу, работает на частоте 2.4 ГГц без Turbo Boost, устанавливается в сокет P и имеет TDP 25 Вт, поддерживая инструкции VT-x и SSE4.

Intel Atom C1110

Представленный в конце 2023 года, Intel Atom C1110 заточен под энергоэффективные IoT-решения и сетевые периферийные устройства, предлагая 4 ядра на техпроцессе 10 нм с крайне низким TDP около 9 Вт и встроенным криптоускорителем Intel QuickAssist. К тому же он выделяется редкой для своего класса аппаратной поддержкой технологии TPM 2.0 прямо на кристалле процессора для усиленной безопасности устройств.

Intel Celeron P4500

Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988A с частотой 1.86 ГГц, выполненный по норме 32 нм и потребляющий скромные 35 Вт, выглядит весьма ограниченным по современным меркам, учитывая его релиз в 2010 году. Его возможности сильно уступают текущим решениям — отсутствует турбо-буст, а базовая частота весьма скромна для сегодняшних задач.

Intel Core 2 Duo P9500

Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года, выполненный по 45-нм техпроцессу с частотой 2.53 ГГц (сокет P), сейчас существенно устарел по производительности, хотя его низкое энергопотребление (TDP 25 Вт) для своего времени было заметным преимуществом.

Intel Core i3-330E

Этот двухъядерный процессор архитектуры Westmere с тактовой частотой 2.13 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу и установленный в сокет LGA1156, уже ощутимо морально устарел спустя почти десятилетие после релиза в 2012 году. Его скромные возможности и отсутствие фирменных технологий Intel Hyper-Threading и Turbo Boost при относительно высоком TDP в 73 Вт сегодня ограничивают его применение в современных задачах.

Обсуждение A4-5000 и A6-6310

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.