A12-9800E
vs
Core i9-9820X

AMD A12-9800E появился летом 2017 года как один из последних представителей линейки APU на старых ядрах перед революцией Ryzen. Позиционировался он чётко в бюджетный сегмент для офисных машин, медиацентров и самых нетребовательных домашних ПК, где ключевым аргументом была встроенная графика Radeon R7 серии. По сути, это был компромиссный вариант: чуть большая вычислительная мощь по сравнению с младшими моделями вроде A9 или A6 и всё ещё более сильная графика против бюджетных Intel того же периода (Pentium, Celeron). Архитектура Bristol Ridge уже тогда была заметно устаревшей, особенно в плане IPC (производительности на мегагерц), что ограничивало его потенциал даже при запуске.

Сегодня этот процессор выглядит очень скромно на фоне любых современных бюджетников, будь то базовые Ryzen 3/Celeron или Pentium Gold. Он заметно уступает им по всем параметрам, будь то скорость в повседневных задачах или графические возможности. Его реальная сфера применения в 2023-2024 годах крайне узка: лёгкая офисная работа с документами, веб-сёрфинг без десятков вкладок, просмотр видео в HD и очень старые или простые игры. Для современных игр он недостаточен даже на минималках, а для серьёзных рабочих задач типа монтажа или рендеринга его мощности не хватит. Энтузиасты обходят его стороной из-за устаревшей платформы и низкого потолка производительности.

Главное практическое достоинство A12-9800E сегодня – его крайне низкое энергопотребление (35 Вт TDP). Это позволяет строить на нём тихие и компактные системы с пассивным охлаждением или самым простым маломощным вентилятором, идеальные для медиаплееров или тихих офисных уголков. Системы на его базе действительно работают холодно и нешумно. Если у вас стоит такая машина, её можно использовать для перечисленных простых задач, но апгрейд на что-то современное даст огромный прирост комфорта и скорости. Рассматривать его для покупки сегодня стоит лишь в одном случае – как сверхбюджетный компонент для очень специфичных задач, где важнее тишина и минимальное тепловыделение, чем хоть какая-то производительность. Встроенная графика иногда привлекает ретро-геймеров для запуска игр 2000-х годов.

Этот Intel Core i9-9820X дебютировал осенью 2018 как старший брат в тогдашней HEDT-линейке Skylake-X на платформе X299, позиционируясь как мощный инструмент для творцов и энтузиастов, жаждущих многоядерности дешевле флагманов. Он предлагал заманчивые 10 ядер и 20 потоков, что тогда было реальным преимуществом перед мейнстримом. Однако его архитектура имела нюансы – увы, он унаследовал не самую удачную термоинтерфейсную пасту (TIM) под крышкой вместо припоя, что часто приводило к высоким рабочим температурам под нагрузкой даже с добротными кулерами. По энергоаппетиту он был прожорлив, его TDP в 165 Вт требовал серьёзного охлаждения, воздушный башневидник или СЖО были почти обязательны для стабильной работы при разгоне или длительных рендерах.

Сегодня, на фоне современных многоядерников от Intel и AMD даже мейнстрим-сегмента, его положение заметно изменилось. Новые процессоры куда эффективнее по энергопотреблению и производительности на ватт, а платформа X299 уже не получает обновлений. Сам i9-9820X пока ещё способен неплохо справляться с современными играми, особенно если не гнаться за экстремальными FPS на топовой видеокарте, и остаётся полезным рабочим инструментом для многих многопоточных задач вроде видеомонтажа или программирования. В многопоточной работе он может быть сравним с некоторыми современными мейнстрим-процессорами среднего уровня, но заметно уступает им в однопоточной производительности и энергоэффективности. Если он у вас уже установлен в системе – это ещё сильная рабочая лошадка для многих задач. Но покупать его сегодня для новой сборки вряд ли разумно, разве что по очень привлекательной цене как симпатичный компромисс для специфичных сценариев.