Core i9-9820X
vs
Phenom II X6 1405T

Этот Intel Core i9-9820X дебютировал осенью 2018 как старший брат в тогдашней HEDT-линейке Skylake-X на платформе X299, позиционируясь как мощный инструмент для творцов и энтузиастов, жаждущих многоядерности дешевле флагманов. Он предлагал заманчивые 10 ядер и 20 потоков, что тогда было реальным преимуществом перед мейнстримом. Однако его архитектура имела нюансы – увы, он унаследовал не самую удачную термоинтерфейсную пасту (TIM) под крышкой вместо припоя, что часто приводило к высоким рабочим температурам под нагрузкой даже с добротными кулерами. По энергоаппетиту он был прожорлив, его TDP в 165 Вт требовал серьёзного охлаждения, воздушный башневидник или СЖО были почти обязательны для стабильной работы при разгоне или длительных рендерах.

Сегодня, на фоне современных многоядерников от Intel и AMD даже мейнстрим-сегмента, его положение заметно изменилось. Новые процессоры куда эффективнее по энергопотреблению и производительности на ватт, а платформа X299 уже не получает обновлений. Сам i9-9820X пока ещё способен неплохо справляться с современными играми, особенно если не гнаться за экстремальными FPS на топовой видеокарте, и остаётся полезным рабочим инструментом для многих многопоточных задач вроде видеомонтажа или программирования. В многопоточной работе он может быть сравним с некоторыми современными мейнстрим-процессорами среднего уровня, но заметно уступает им в однопоточной производительности и энергоэффективности. Если он у вас уже установлен в системе – это ещё сильная рабочая лошадка для многих задач. Но покупать его сегодня для новой сборки вряд ли разумно, разве что по очень привлекательной цене как симпатичный компромисс для специфичных сценариев.

Представляешь, в 2018 году вдруг «выстрелил» старичок AMD Phenom II X6 1405T – шестиядерник архитектуры K10, родом из далёкого 2010-го, но внезапно появившийся в некоторых OEM-сборках. Для того времени это был интересный релиз, словно флагман прошлого десятилетия получил неожиданное новое дыхание, втиснутый в новые коробки. Тогда, в свои настоящие времена расцвета, он позиционировался как доступный шестиядерник до массового прихода Ryzen, привлекал энтузиастов разгона и тех, кто стремился к многопоточности без больших трат.

Сейчас его появление в 2018 выглядит скорее курьёзом или способом распродать складские остатки проверенных временем чипов. Интересный факт – процессоры серии Thuban (к которой относится и 1405T) славились своим оверхедом по множителю, но умельцы выжимали из них соки через шину BCLK, а их 45-нм ядра ощутимо грелись под нагрузкой. Сегодняшние бюджетники даже начального уровня легко его обходят в производительности на ядро и энергоэффективности, оставляя Phenom II X6 далеко позади – его многопоточность просто тонет на фоне современных решений.

Для игр 2018 года и тем более сегодняшних он уже был слабоват из-за низкой частоты и архаичной архитектуры, а сейчас годится разве что для самых нетребовательных проектов или старых игр эпохи его расцвета. В рабочих задачах типа базового веб-сёрфинга, офисных программ или просмотра HD-видео он ещё как-то тянет, но даже YouTube в высоких разрешениях может его ощутимо нагружать. Энергопотребление у него было высоким даже по меркам своего времени – он прожорлив как небольшая электроплитка, требует солидного кулера и добротного блока питания, иначе будет гудеть и перегреваться под нагрузкой. Сегодня покупать его смысла нет совсем, разве что ради коллекции или временной замены в очень старой системе на сокете AM3. Он – живой памятник эпохи до Ryzen, когда шесть ядер AMD казались большим достижением, но сейчас воспринимается скорее как милый технологический артефакт, напоминающий о тех временах, когда ручной разгон был почти обязательным ритуалом для геймеров и энтузиастов. Видя его в системе, невольно ставишь кулер покрупнее и проверяешь температуру в стресс-тесте – старые привычки умирают последними.