A12-9800
vs
Core i9-7980XE

Представь себе AMD A12-9800 — это был типичный представитель бюджетных APU среднего звена в конце 2016 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для офисных машин и мультимедийных центров, где важна именно интегрированная графика без покупки отдельной видеокарты. Его архитектура Bristol Ridge на базе Excavator уже тогда считалась не самой свежей, но главная фишка — довольно шустрая для такого класса интегрированная графика Radeon R7. Некоторые энтузиасты даже пробовали на нём играть в старые или нетребовательные игры, что было его преимуществом. Сегодня он воспринимается архаичным даже на фоне самых простых современных APU от AMD или Intel. Для современных игр он слабоват, а серьёзные рабочие задачи вроде рендеринга или видеомонтажа ему явно не по силам. Энергоэффективность была приемлемая по тем меркам — стандартный боксовый кулер справлялся, хотя под нагрузкой мог шуметь. Если говорить честно, сейчас его актуальность стремится к нулю: он тянет лишь базовый веб-сёрфинг, офисный пакет и очень старые проекты. По производительности он ощутимо отстаёт от любого современного конкурента, особенно в многоядерных сценариях. Если он у тебя ещё работает — хорошо справляется со своими старыми задачами, но для чего-то нового лучше поискать замену. Его судьба — тихо доживать свой век в нетребовательных системах или стать частью истории бюджетных сборок середины 2010-х.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.