Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A12-9800 | Core i5-9400 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 6 |
| Базовая частота P-ядер | 3.8 ГГц | 2.9 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 4.2 ГГц | 4.1 ГГц |
| Количество энергоэффективных ядер | 0 | — |
| Потоков E-ядер | 0 | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | Excavator microarchitecture (improved over Steamroller) | Moderate IPC improvements over previous generations. |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, AES, CLMUL, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 | SSE4.1/4.2, AVX2 |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | Precision Boost | Turbo Boost 2.0 |
| Техпроцесс и архитектура | A12-9800 | Core i5-9400 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 28 нм | 14 нм |
| Название техпроцесса | 28nm Bulk CMOS | 14nm++ |
| Кодовое имя архитектуры | Bristol Ridge | — |
| Процессорная линейка | A12-Series APU | 9th Gen Intel Core |
| Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop |
| Кэш | A12-9800 | Core i5-9400 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 96 KB | Data: 32 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.25 МБ |
| Кэш L3 | — | 9 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A12-9800 | Core i5-9400 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Минимальный TDP | 45 Вт | — |
| Максимальная температура | 74 °C | 100 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Basic air cooler (95mm fan) | Air cooling |
| Память | A12-9800 | Core i5-9400 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR4 | |
| Скорости памяти | DDR4-2400 (Dual-channel), DDR3-2133 МГц | DDR4-2666 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 64 ГБ | 125 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Есть | Нет |
| Графика (iGPU) | A12-9800 | Core i5-9400 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | |
| Модель iGPU | Radeon R7 (GCN 3rd gen) | Intel UHD Graphics 630 |
| Разгон и совместимость | A12-9800 | Core i5-9400 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Есть | Нет |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | AM4 | LGA 1151 v2 |
| Совместимые чипсеты | A320, B350, X370 (with BIOS update) | H310, B360, H370, Q370, Z370, Z390 |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
| Совместимые ОС | Windows 10, Linux 4.4+ | Windows 10, Linux |
| Максимум процессоров | 1 | — |
| PCIe и интерфейсы | A12-9800 | Core i5-9400 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 3.0 | |
| Безопасность | A12-9800 | Core i5-9400 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | AMD Secure Processor (limited) | Intel Software Guard Extensions (SGX) |
| Secure Boot | Есть | |
| AMD Secure Processor | Есть | Нет |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | A12-9800 | Core i5-9400 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 27.09.2016 | 01.01.2019 |
| Комплектный кулер | AMD Wraith Stealth | Intel Standard Cooler |
| Код продукта | AD9800AUABBOX | BX80684I59400 |
| Страна производства | Malaysia | |
| Geekbench | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i5-9400 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
7014 points
|
12630 points
+80,07%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
9541 points
|
19692 points
+106,39%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
3050 points
|
4376 points
+43,48%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
8575 points
|
21850 points
+154,81%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
3247 points
|
5285 points
+62,77%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2109 points
|
5598 points
+165,43%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
665 points
|
1147 points
+72,48%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1850 points
|
6165 points
+233,24%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
740 points
|
1464 points
+97,84%
|
| Cinebench | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i5-9400 |
|---|---|---|
| Cinebench - R15 |
+0%
399 cb
|
990 cb
+148,12%
|
| Cinebench - R20 |
+0%
890 pts
|
2369 pts
+166,18%
|
| Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
2316 pts
|
6048 pts
+161,14%
|
| Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
739 pts
|
1103 pts
+49,26%
|
| Cinebench - R11.5 |
+0%
4.82 cb
|
11.46 cb
+137,76%
|
| 3DMark | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i5-9400 |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
366 points
|
692 points
+89,07%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
614 points
|
1358 points
+121,17%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
945 points
|
2664 points
+181,90%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
958 points
|
3918 points
+308,98%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
944 points
|
3900 points
+313,14%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
946 points
|
3907 points
+313,00%
|
| PassMark | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i5-9400 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
3690 points
|
9376 points
+154,09%
|
| PassMark Single |
+0%
1704 points
|
2428 points
+42,49%
|
| 7-Zip | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i5-9400 |
|---|---|---|
| 7-Zip |
+0%
19226 mips
|
36371 mips
+89,18%
|
| SuperPi | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i5-9400 |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+0%
12.63 s
|
9.06 s
+39,40%
|
| SuperPi - 32M |
+0%
603.04 s
|
506.85 s
+18,98%
|
| wPrime | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i5-9400 |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+0%
256.78 s
|
140.60 s
+82,63%
|
| wPrime - 32m |
+0%
8.47 s
|
4.83 s
+75,36%
|
| y-cruncher | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i5-9400 |
|---|---|---|
| y-cruncher - Pi-1b |
+0%
378.71 s
|
73.27 s
+416,87%
|
| y-cruncher - Pi-25m |
+0%
4.88 s
|
1.01 s
+383,17%
|
| y-cruncher - Pi-2.5b |
+0%
1188.94 s
|
228.95 s
+419,30%
|
| HWBOT x265 Benchmark | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i5-9400 |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
12.139 fps
|
37.206 fps
+206,50%
|
| HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
2.57 fps
|
7.93 fps
+208,56%
|
| PiFast | a12-9800 apu with radeon r7 graphics | Core i5-9400 |
|---|---|---|
| PiFast |
+0%
23.64 s
|
15.86 s
+49,05%
|
Представь себе AMD A12-9800 — это был типичный представитель бюджетных APU среднего звена в конце 2016 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для офисных машин и мультимедийных центров, где важна именно интегрированная графика без покупки отдельной видеокарты. Его архитектура Bristol Ridge на базе Excavator уже тогда считалась не самой свежей, но главная фишка — довольно шустрая для такого класса интегрированная графика Radeon R7. Некоторые энтузиасты даже пробовали на нём играть в старые или нетребовательные игры, что было его преимуществом. Сегодня он воспринимается архаичным даже на фоне самых простых современных APU от AMD или Intel. Для современных игр он слабоват, а серьёзные рабочие задачи вроде рендеринга или видеомонтажа ему явно не по силам. Энергоэффективность была приемлемая по тем меркам — стандартный боксовый кулер справлялся, хотя под нагрузкой мог шуметь. Если говорить честно, сейчас его актуальность стремится к нулю: он тянет лишь базовый веб-сёрфинг, офисный пакет и очень старые проекты. По производительности он ощутимо отстаёт от любого современного конкурента, особенно в многоядерных сценариях. Если он у тебя ещё работает — хорошо справляется со своими старыми задачами, но для чего-то нового лучше поискать замену. Его судьба — тихо доживать свой век в нетребовательных системах или стать частью истории бюджетных сборок середины 2010-х.
Представь надежного середнячка 2019 года — Intel Core i5-9400F. Тогда он стал популярным выбором для геймеров на бюджет, предлагая шесть настоящих ядер без гипертрединга и без встроенной графики (это как раз особенность индекса "F"). Для многих он был золотой серединой между мощью флагманов и ценником начальных линеек, особенно в сборках с дискретной видеокартой. Любопытно, что отсутствие интегрированного видео тогда казалось некоторым недостатком, но для целевой аудитории это было скорее плюсом к цене.
Сегодня этот процессор уже заметно отстает от свежих бюджетных предложений и Ryzen, и Intel, особенно в задачах, требующих множества потоков или высокой частоты — современные аналоги ощутимо проворнее и эффективнее. Хотя он еще справляется с легкими рабочими задачами и офисными приложениями без нареканий, для комфортных современных игр выше FullHD или тяжелого монтажа он уже не лучший кандидат. В сборках энтузиастов ему место найти сложно — там царят другие технологии.
Тепловыделение у него умеренное, потому даже простой боксовый кулер или недорогая башенка справляются без шума и перегрева в стандартных условиях. По сути, он не требовал сложных систем охлаждения. Сейчас он ещё может послужить основой для нетребовательного офисного ПК или медиацентра, но для новых игр или серьезной работы лучше смотреть в сторону более свежих решений. Он честно отработал своё время как доступная шестиядерная рабочая лошадка без флагманских причуд.
Сравнивая процессоры A12-9800 и Core i5-9400, можно отметить, что A12-9800 относится к компактного сегменту. A12-9800 уступает Core i5-9400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i5-9400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2010 году, двухъядерный Pentium E6700 на сокете LGA775 с тактовой частотой 3.2 ГГц (45нм, TDP 65 Вт) силится справляться с современными задачами, несмотря на поддержку виртуализации VT-x, но значительно отстаёт от современных аналогов.
Этот двухъядерный Pentium G3250 на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году на 22 нм с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт, сегодня обладает скромным потенциалом для базовых задач из-за заметного устаревания. Его особенность — отсутствие технологии Hyper-Threading, характерной для более старших моделей Intel того времени.
Выпущенный в 2015 году на устаревшем 28-нм техпроцессе, четырёхъядерный AMD A6-7310 в сокете FP4 (частота до 2.4 ГГц, TDP 25 Вт) сегодня выглядит ощутимо ограниченным пенсионеркой, хоть и с интегрированной графикой Radeon R4 для базовых задач.
Выпущенный в октябре 2024 года AMD Ryzen AI 9HX375 — современный мобильный чип на архитектуре Zen 5 и передовом техпроцессе 3/4 нм, заряженный 12 производительными ядрами с высокой тактовой частотой. Его ключевая особенность — мощный встроенный NPU для ускорения ИИ-задач при умеренном теплопакете около 55-60 Вт в компактном формате FP8.
Выпущенный в мае 2016 года Intel Core i7-6800K предлагал шесть ядер на частоте 3.4 ГГц в высокопроизводительном сокете LGA 2011-3 с поддержкой четырехканальной памяти DDR4 и внушительными 40 линиями PCIe 3.0, но даже сегодня, будучи основанным на устаревшем 14-нм техпроцессе с высоким TDP в 140 Вт, он значительно уступает современным моделям по эффективности и производительному потенциалу.
Этот некогда топовый десктопный процессор на архитектуре Sandy Bridge-E, выпущенный в начале 2012 года, предлагал 6 ядер / 12 потоков с частотой 3.5 ГГц и внушительным TDP в 150 Вт на 32-нм техпроцессе. Его ключевые особенности для энтузиастов того времени — поддержка квадроканальной памяти DDR3-1600 и целых 40 линий PCIe 3.0 (редкость тогда), что открывало путь к раннему использованию NVMe-накопителей по современным стандартам через переходники.
Этот 6-ядерный процессор 2021 года на сокете LGA1200 с базовой частотой 1.5 ГГц (до 3.9 ГГц в Turbo Boost) изготовлен по 14-нм техпроцессу и имеет низкий TDP в 35 Вт, что делает его энергоэффективной рабочей лошадкой для современных задач; он хорошо справляется с повседневной нагрузкой и поддерживает PCIe 4.0 для более быстрых накопителей и видеокарт. Хотя это уже не самый новый чип, его производительности достаточно для офисной работы и нетребовательных игр.
Представленный в апреле 2021 года четырёхъядерный AMD Ryzen 3 5300GE на архитектуре Zen 3 (техпроцесс 7 нм, сокет AM4, TDP 35 Вт) оснащён встроенной графикой Radeon Vega, что делает его компактным решением без необходимости в отдельной видеокарте. Хотя это уже не новинка и его мощность невысока, он остаётся актуальным вариантом для базовых задач и офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!