Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A12-9720P | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 4 | 2 |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 1.8 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A12-9720P | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | A12-9720P | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | |
| Кэш L2 | 1 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A12-9720P | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | |
| Графика (iGPU) | A12-9720P | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Модель iGPU | RADEON R7 | R6 |
| Разгон и совместимость | A12-9720P | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Тип сокета | FP4 | BGA (FP4) |
| Прочее | A12-9720P | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2017 | 01.10.2015 |
| Geekbench | A12-9720P | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
5647 points
|
6102 points
+8,06%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+23,97%
5405 points
|
4360 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+11,55%
2028 points
|
1818 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+22,59%
4950 points
|
4038 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+15,27%
2099 points
|
1821 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+21,42%
1264 points
|
1041 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+17,75%
451 points
|
383 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+17,87%
1273 points
|
1080 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+13,05%
563 points
|
498 points
|
| PassMark | A12-9720P | Pro A10-8700B |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+19,75%
2638 points
|
2203 points
|
| PassMark Single |
+16,92%
1306 points
|
1117 points
|
Этот A12-9720P появился летом 2017 года как типичный представитель бюджетных ноутбуков того времени, позиционируя себя для студентов и офисных пользователей. Он принадлежал к линейке Bristol Ridge на устаревшей даже тогда архитектуре Excavator, которая хоть и была шагом вперед от предыдущих AMD, но все равно заметно отставала от Intel. Главной его изюминкой считалась неплохая для сегмента встроенная графика Radeon R7, позволявшая уверенно запускать нетребовательные игры или старые проекты – ретро-геймеры иногда присматривались к подобным системам именно из-за этого. Однако мощность CPU ядер была его ахиллесовой пятой, особенно в задачах, требующих больших вычислительных ресурсов.
Сейчас этот процессор выглядит скромно даже рядом с самыми простыми современными бюджетниками – они ощутимо шустрее в повседневных операциях и куда лучше справляются с многозадачностью. Для игр он уже слишком слаб, разве что самые легкие или старые запустятся на минималках, а серьёзные рабочие приложения будут заметно тормозить. Его энергопотребление и теплоотдача были классическими для мобильных чипов своего класса: не самые худшие, но требовали адекватного охлаждения даже под офисной нагрузкой, и частенько вентилятор напоминал о себе прилично шумом. Если сейчас и встретишь ноутбук с этим чипом на вторичном рынке или в остатках, его стоит рассматривать лишь для самых базовых задач: веб-серфинг, легкий офисный пакет, просмотр кино – и то не ожидая особой прыти. Для чего-то более серьезного он уже не годится, а сборки энтузиастов обходят его стороной из-за очевидных ограничений и возраста. В общем, трудяга своего времени, но сегодня его звезда окончательно закатилась.
Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.
Сравнивая процессоры A12-9720P и Pro A10-8700B, можно отметить, что A12-9720P относится к портативного сегменту. A12-9720P превосходит Pro A10-8700B благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-8700B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот мобильный Intel Celeron 6305 начала 2021 года, хотя и современный по техпроцессу 10 нм, обладает скромными характеристиками (2 ядра, 1.8 ГГц базовой частоты, TDP 15 Вт) и заметно морально устарел для требовательных задач. Примечательно отсутствие поддержки инструкций AVX/AVX2, что выделяет его среди многих современных процессоров.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5-5200U, выпущенный в начале 2015 года на 14-нм техпроцессе, сейчас морально устарел, хотя его низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и технологии вроде встроенного контроллера USB 3.0 и TXT делали его когда-то удачным выбором для тонких ноутбуков.
Этот довольно старый мобильный процессор Ivy Bridge 2012 года выпуска с двумя ядрами и низким TDP всего 17 Вт работал на частотах от 1.7 до 2.8 ГГц, выполнен по 22-нм техпроцессу для ультрабуков и выделялся корпоративными функциями безопасности типа vPro и TXT.
Этот мобильный двухъядерный Sandy Bridge с технологией Hyper-Threading (4 потока), работающий в сокете PGA988B, разгонялся до 2.9 ГГц и выделял 35 Вт тепла при производстве по 32нм норме, включал аппаратное кодирование видео через Quick Sync. Выпущенный в далеком 2010 году процессор сегодня уже ощутимо устарел морально, отставая по мощности и эффективности от современных решений.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Core i3-7100U с частотой 2.4 ГГц на 14нм техпроцессе сегодня выглядит скромно даже в базовых задачах, хотя его аппаратная поддержка кодирования HEVC 10-bit тогда была полезной особенностью. Его скромная мощность и сокет BGA1356 при TDP 15 Вт делают его сильно устаревшим решением на фоне современных процессоров.
Выпущенный в начале 2015 года двухъядерный мобильный процессор Core i5-5250U с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP 15 Вт на базе техпроцесса 14 нм уже ощутимо уступает современным решениям, хотя его поддержка инструкций AVX2/FMA3 и встроенный контроллер памяти LPDDR3-1866/DDR3L-1600 позволяли ему эффективно справляться с тогдашними задачами даже в тонких ноутбуках с пассивным охлаждением.
Двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5-3337U с поддержкой Hyper-Threading тихий трудяга: при базовой частоте 1.8 ГГц и низком TDP всего 17 Вт на 22 нм техпроцессе он предлагал продвинутую для своего времени интегрированную графику HD Graphics 4000, хотя сейчас безнадежно устарел.
Этот двухъядерный чип с Hyper-Threading на борту, выпущенный в конце лета 2016 года на базе 14-нм техпроцесса, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач, однако его фокус на сверхнизкое энергопотребление (всего 4.5 Вт TDP) с поддержкой виртуализации позволил создавать невероятно тонкие и тихие ультрабуки. Его уникальной чертой стала способность работать в пассивно охлаждаемых устройствах без вентилятора, что было довольно редким явлением для процессоров Intel того класса на момент релиза.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!