A10-9700E
vs
FX-6350

Этот AMD A10-9700E вышел осенью 2017 года как один из самых доступных APU в линейке Bristol Ridge, явно нацеленный на ультрабюджетные настольные ПК для базовых задач и офисной работы. Тогда он предлагал непритязательную производительность CPU и скромное, но работоспособное встроенное видео по очень привлекательной цене, особенно в готовых системах от OEM-производителей. Интересно, что он часто поставлялся в тонких корпусах типа SFF из-за скромного теплопакета и использовал первые поколения памяти DDR4, что иногда ограничивало потенциал его графики.

Сейчас времена изменились кардинально. Даже самые простые современные процессоры, будь то базовые Ryzen или Intel Pentium/Celeron, оставляют его далеко позади по скорости вычислений и особенно по возможностям интегрированной графики. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; современные AAA-хиты ему просто не по зубам. Рабочие задачи ограничены веб-серфингом, офисными приложениями и просмотром HD-видео – любая серьезная многозадачность или творческие программы будут даваться ему с трудом.

Однако его главный козырь сегодня – феноменально низкое энергопотребление (всего 35 Вт) и скромные требования к охлаждению. Даже простенький боксовый кулер или тихий низкопрофильный вентилятор справляются с ним без намека на шум или перегрев. Это делает его призраком прошлого, который еще может найти применение в специфичных сценариях: как очень тихий и холодный медиацентр для FullHD контента, основа для терминального клиента или сверхдешевого интернет-киоска. Энтузиасты его не жалуют, но для определенных ультрабюджетных или тихих сборок он еще дышит. Просто помни – без быстрого SSD он будет чувствовать себя очень древним даже в этих скромных ролях.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.