Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10-9700 | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 16 |
Потоков производительных ядер | — | 32 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A10-9700 | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | A10-9700 | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-9700 | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 145 Вт |
Минимальный TDP | 45 Вт | — |
Память | A10-9700 | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | A10-9700 | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R7 | — |
Разгон и совместимость | A10-9700 | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Тип сокета | AM4 | LGA 2011 v3 |
Прочее | A10-9700 | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2016 | 01.07.2020 |
Geekbench | A10-9700 | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1652 points
|
9209 points
+457,45%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
538 points
|
729 points
+35,50%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1672 points
|
8063 points
+382,24%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
688 points
|
1026 points
+49,13%
|
3DMark | A10-9700 | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
334 points
|
423 points
+26,65%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
579 points
|
802 points
+38,51%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
865 points
|
1559 points
+80,23%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
916 points
|
2992 points
+226,64%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
920 points
|
5689 points
+518,37%
|
3DMark Max Cores |
+0%
870 points
|
10523 points
+1109,54%
|
PassMark | A10-9700 | Xeon E5-2676 v4 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3558 points
|
18978 points
+433,39%
|
PassMark Single |
+0%
1621 points
|
1730 points
+6,72%
|
Этот AMD A10-9700 пришел к нам осенью 2016-го как доступный APU для базовых задач. Тогда он позиционировался для недорогих офисных машинок и простых домашних ПК, где не требовалась мощная дискретная видеокарта. Козырем была встроенная графика Radeon R7 – для своей цены она позволяла поиграть в старые или нетребовательные игры на низких настройках, что было приятным бонусом для экономных пользователей, особенно ретро-геймеров, копающихся в архивах.
Хотя архитектура Excavator не блистала высокой производительностью на ядро, процессор справлялся с рутинной офисной работой, веб-серфингом и просмотром видео вполне сносно. Сегодня его возможности выглядят очень скромно на фоне даже самых бюджетных современных решений. Любая свежая игра или серьезная многопоточная задача ему уже не по плечу. Он ощутимо уступает новым процессорам как в однопоточных нагрузках, так и в многопотоке.
Однако его энергопотребление в 65 Вт – большой плюс даже сейчас. Это как тихий сосед: греется умеренно, справится даже простой боксовый кулер или недорогая башенка без лишнего шума. Для сверхбюджетной сборки под офисный ПК или терминал, где нужна лишь самая базовая функциональность без аппетитов к электричеству, его еще можно рассмотреть как вариант из прошлого. Но любые амбиции, будь то современные игры или ресурсоемкие приложения, для него давно закрыты. Это уже чисто нишевое решение для специфичных нужд.
Вот этот Xeon E5-2676 v4 – интересный экземпляр из партии процессоров, которые Intel официально выпустила аж в 2020 году, хотя сама архитектура Broadwell-EP была значительно старше. По сути, это был глубокий рефреш устаревшей платформы LGA2011-3, изначально созданной для серверов и рабочих станций, но к тому моменту уже основательно потесненной новыми решениями. Интересно, что эту конкретную модель вы вряд ли купили бы в магазине – она массово поставлялась только в OEM-каналах, особенно для облачных провайдеров вроде AWS, где использовалась в их инстансах предыдущего поколения. Сегодня он выглядит реликтом на фоне куда более быстрых и эффективных Xeon Scalable или даже Core i9 текущих поколений с их радикально переработанными ядрами и поддержкой современных технологий PCIe и памяти. Для серьёзных рабочих задач типа рендеринга или сложных вычислений его потенциал сейчас весьма скромен, хотя задачи виртуализации или запуск нетребовательных баз данных ему ещё по силам благодаря внушительному количеству потоков; геймеры же его обходят стороной из-за низких тактовых частот. Его аппетит – около 120 Вт под нагрузкой – означает, что ему потребуется добротный башенный кулер или даже система жидкостного охлаждения в компактном корпусе, иначе будет сильно греться и шуметь. Встречается он сейчас почти исключительно на вторичном рынке – бывшие в употреблении экземпляры из списанных серверов иногда привлекают энтузиастов сверхбюджетных сборок на платформе X99, ищущих много ядер за небольшие деньги. Если вам нужен дешевый многоядерник для неторопливых фоновых задач или экспериментальной сборки – он ещё может послужить, но ждать от него чудес производительности или энергоэффективности точно не стоит. В многопоточных нагрузках против современных бюджетников он иногда держится, но в однопоточной производительности безнадежно отстает.
Сравнивая процессоры A10-9700 и Xeon E5-2676 v4, можно отметить, что A10-9700 относится к для ноутбуков сегменту. A10-9700 уступает Xeon E5-2676 v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2676 v4 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading на сокете LGA1151, выпущенный в 2015 году, уже не самый молодой, но в свое время шустро справлялся с повседневными задачами на частоте 3.3 ГГц при низком TDP 35 Вт и поддержке нового тогда стандарта DDR4 благодаря 14-нм техпроцессу.
Этот четырёхъядерный Lynnfield на сокете LGA1156, выпущенный в конце 2010 года на 45-нм техпроцессе и с TDP 82 Вт, сегодня выглядит архаично из-за низких тактовых частот и поддержки только DDR3, хотя его технология Turbo Boost тогда позволяла динамически поднимать производительность выше базовых 2.93 ГГц.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-4330T на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года, уже выглядит устаревшим по современным меркам из-за своих скромных характеристик (базовая частота 3.0 ГГц, техпроцесс 22 нм). Однако его низкий TDP всего 35 Вт остаётся заметным преимуществом для компактных и энергоэффективных систем.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron G4900 на сокете LGA1151 (частота 3.1 ГГц, 14 нм) скромно тянет базовые задачи, но его энергопотребление в 54 Вт выглядит непритязательно на фоне современных аналогов для неприхотливых пользователей.
Процессор AMD Pro A12-8870, выпущенный в начале 2017 года, уже заметно стареет, но его четыре ядра Excavator на частоте до 3.7 ГГц в сокете AM4 при умеренном TDP 65 Вт по-прежнему обеспечивают неплохую базовую производительность для офисных задач, особенно учитывая внутри спрятанные аппаратные функции безопасности вроде AMD Secure Processor и SME.
Процессор AMD Ryzen 5 Pro 5655GE, появившийся в начале 2022 года, представляет собой 6-ядерный гибридный чип для настольных ПК бизнес-класса на сокете AM4 с низким TDP 35 Вт и интегрированной графикой Radeon Vega. Его особенность — сочетание эффективной производительности Zen 3 в корпусе форм-фактора для тонких систем с поддержкой профессиональных функций безопасности и управления Pro-серии.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный гибрид AMD A10-7870K на сокете FM2+, созданный по 28-нм техпроцессу с TDP 95 Вт, сегодня уже ощутимо устарел, но его главная изюминка — весьма мощная для процессора интегрированная графика Radeon R7 серии, позволявшая запускать игры без дискретной видеокарты начального уровня.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!