A10-9700 vs Xeon E5-2649 v3 [8 тестов в 2 бенчмарках]

A10-9700
vs
Xeon E5-2649 v3

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-9700 vs Xeon E5-2649 v3

Основные характеристики ядер A10-9700 Xeon E5-2649 v3
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер410
Потоков производительных ядер20
Базовая частота P-ядер3.5 ГГц2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура A10-9700 Xeon E5-2649 v3
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш A10-9700 Xeon E5-2649 v3
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Кэш L325 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-9700 Xeon E5-2649 v3
TDP65 Вт105 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Память A10-9700 Xeon E5-2649 v3
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) A10-9700 Xeon E5-2649 v3
Модель iGPURADEON R7
Разгон и совместимость A10-9700 Xeon E5-2649 v3
Тип сокетаAM4LGA 2011 v3
Прочее A10-9700 Xeon E5-2649 v3
Дата выхода01.10.201601.01.2018

В среднем Xeon E5-2649 v3 опережает A10-9700 на 21% в однопоточных и в 4,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench A10-9700 Xeon E5-2649 v3
Geekbench 3 Multi-Core
7164 points
28295 points +294,96%
Geekbench 3 Single-Core
2331 points
2668 points +14,46%
Geekbench 4 Multi-Core
6317 points
23203 points +267,31%
Geekbench 4 Single-Core
2492 points
3433 points +37,76%
Geekbench 5 Multi-Core
1652 points
9774 points +491,65%
Geekbench 5 Single-Core
538 points
691 points +28,44%
PassMark A10-9700 Xeon E5-2649 v3
PassMark Multi
3558 points
12399 points +248,48%
PassMark Single
1621 points
1674 points +3,27%

Описание процессоров
A10-9700
и
Xeon E5-2649 v3

Этот AMD A10-9700 пришел к нам осенью 2016-го как доступный APU для базовых задач. Тогда он позиционировался для недорогих офисных машинок и простых домашних ПК, где не требовалась мощная дискретная видеокарта. Козырем была встроенная графика Radeon R7 – для своей цены она позволяла поиграть в старые или нетребовательные игры на низких настройках, что было приятным бонусом для экономных пользователей, особенно ретро-геймеров, копающихся в архивах.

Хотя архитектура Excavator не блистала высокой производительностью на ядро, процессор справлялся с рутинной офисной работой, веб-серфингом и просмотром видео вполне сносно. Сегодня его возможности выглядят очень скромно на фоне даже самых бюджетных современных решений. Любая свежая игра или серьезная многопоточная задача ему уже не по плечу. Он ощутимо уступает новым процессорам как в однопоточных нагрузках, так и в многопотоке.

Однако его энергопотребление в 65 Вт – большой плюс даже сейчас. Это как тихий сосед: греется умеренно, справится даже простой боксовый кулер или недорогая башенка без лишнего шума. Для сверхбюджетной сборки под офисный ПК или терминал, где нужна лишь самая базовая функциональность без аппетитов к электричеству, его еще можно рассмотреть как вариант из прошлого. Но любые амбиции, будь то современные игры или ресурсоемкие приложения, для него давно закрыты. Это уже чисто нишевое решение для специфичных нужд.

Вот описание:

Этот Xeon появился уже на закате эпохи Haswell, позиционируясь как не самый мощный, но сбалансированный вариант для корпоративных серверов и рабочих станций где-то в районе 2015 года. Его фишка — необычное сочетание двенадцати ядер при достаточно скромном теплопакете для такого количества, что делало его привлекательным для плотных стоек и систем, где важен баланс между многопоточностью и энергоэффективностью. Современные аналоги из линеек Xeon Scalable или даже Ryzen Threadripper для настольных рабочих станций оставляют его далеко позади по части производительности на ватт и поддержке новых технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или быстрой памяти DDR4/DDR5. Сегодня E5-2649 v3 ещё может тянуть нетребовательные рабочие задачи вроде базового файл-сервера, виртуализации легких машин или некоторых приложений, чувствительных к количеству потоков, но для игр или современных тяжёлых приложений он ощутимо слабоват из-за низких тактовых частот. Охлаждался он обычно штатными серверными кулерами без проблем, так как его тепловыделение было рассчитано на плотные корпуса, хотя в компактных сборках энтузиастов мог потребовать внимания к вентиляции. Если говорить о производительности в многопоточных сценариях, он может иногда приближаться к современным средним CPU начального уровня, но в играх и одиночной производительности отстаёт значительно. Энтузиасты иногда брали такие Xeon для бюджетных сборок на снятых с производства серверных платах, но сейчас это скорее экзотика из-за устаревших интерфейсов и ограничений по апгрейду. Его актуальность сегодня минимальна, кроме как для очень специфичных, непритязательных задач или как временного решения. В общем, надёжный труженик своего времени, но уже явно не актуальный выбор.

Сравнивая процессоры A10-9700 и Xeon E5-2649 v3, можно отметить, что A10-9700 относится к легкий сегменту. A10-9700 уступает Xeon E5-2649 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2649 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A10-9700 и Xeon E5-2649 v3
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-6300T

Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading на сокете LGA1151, выпущенный в 2015 году, уже не самый молодой, но в свое время шустро справлялся с повседневными задачами на частоте 3.3 ГГц при низком TDP 35 Вт и поддержке нового тогда стандарта DDR4 благодаря 14-нм техпроцессу.

Intel Core i7-870S

Этот четырёхъядерный Lynnfield на сокете LGA1156, выпущенный в конце 2010 года на 45-нм техпроцессе и с TDP 82 Вт, сегодня выглядит архаично из-за низких тактовых частот и поддержки только DDR3, хотя его технология Turbo Boost тогда позволяла динамически поднимать производительность выше базовых 2.93 ГГц.

Intel Core i3-4330T

Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-4330T на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года, уже выглядит устаревшим по современным меркам из-за своих скромных характеристик (базовая частота 3.0 ГГц, техпроцесс 22 нм). Однако его низкий TDP всего 35 Вт остаётся заметным преимуществом для компактных и энергоэффективных систем.

Intel Celeron G4900

Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron G4900 на сокете LGA1151 (частота 3.1 ГГц, 14 нм) скромно тянет базовые задачи, но его энергопотребление в 54 Вт выглядит непритязательно на фоне современных аналогов для неприхотливых пользователей.

AMD Pro A12-8870

Процессор AMD Pro A12-8870, выпущенный в начале 2017 года, уже заметно стареет, но его четыре ядра Excavator на частоте до 3.7 ГГц в сокете AM4 при умеренном TDP 65 Вт по-прежнему обеспечивают неплохую базовую производительность для офисных задач, особенно учитывая внутри спрятанные аппаратные функции безопасности вроде AMD Secure Processor и SME.

AMD Ryzen 5 Pro 5655GE

Процессор AMD Ryzen 5 Pro 5655GE, появившийся в начале 2022 года, представляет собой 6-ядерный гибридный чип для настольных ПК бизнес-класса на сокете AM4 с низким TDP 35 Вт и интегрированной графикой Radeon Vega. Его особенность — сочетание эффективной производительности Zen 3 в корпусе форм-фактора для тонких систем с поддержкой профессиональных функций безопасности и управления Pro-серии.

AMD A10-7870K

Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный гибрид AMD A10-7870K на сокете FM2+, созданный по 28-нм техпроцессу с TDP 95 Вт, сегодня уже ощутимо устарел, но его главная изюминка — весьма мощная для процессора интегрированная графика Radeon R7 серии, позволявшая запускать игры без дискретной видеокарты начального уровня.

AMD FX-6100

Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.

Обсуждение A10-9700 и Xeon E5-2649 v3

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.