Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10-9700 | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | 1 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | — | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.7 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Ivy Bridge architecture with ~5-15% improvement over Sandy Bridge |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES-NI, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | A10-9700 | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 22 нм |
Название техпроцесса | — | 22nm Tri-Gate |
Кодовое имя архитектуры | — | Ivy Bridge-EN |
Процессорная линейка | — | Xeon E3 v2 Family |
Сегмент процессора | Desktop | Server (Entry-level) |
Кэш | A10-9700 | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-9700 | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 69 Вт |
Минимальный TDP | 45 Вт | — |
Максимальная температура | — | 71 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Server-grade active cooling |
Память | A10-9700 | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | DDR3-1333, DDR3-1600 (с ECC) МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | A10-9700 | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Модель iGPU | RADEON R7 | — |
Разгон и совместимость | A10-9700 | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | AM4 | LGA 1155 |
Совместимые чипсеты | — | Серверные: C202, C204, C206; Рабочие станции: Q77; С ограничениями: P67, Z68, H67, H61, B65, Z77, Z75, H77, Q75, B75 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows Server, Linux, VMware ESXi |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | A10-9700 | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | A10-9700 | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel AES-NI, Intel VT-x, Intel VT-d, Intel TXT |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | A10-9700 | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2016 | 14.05.2012 |
Код продукта | — | CM8063701099802 |
Страна производства | — | USA (Costa Rica, Malaysia packaging) |
Geekbench | A10-9700 | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
6284 points
|
12451 points
+98,14%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
7164 points
|
14703 points
+105,23%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2331 points
|
3857 points
+65,47%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6317 points
|
15104 points
+139,10%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2492 points
|
4464 points
+79,13%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1652 points
|
3585 points
+117,01%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
538 points
|
913 points
+69,70%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1672 points
|
2701 points
+61,54%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
688 points
|
753 points
+9,45%
|
3DMark | A10-9700 | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
334 points
|
488 points
+46,11%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
579 points
|
854 points
+47,50%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
865 points
|
1490 points
+72,25%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
916 points
|
1899 points
+107,31%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
920 points
|
1914 points
+108,04%
|
3DMark Max Cores |
+0%
870 points
|
1944 points
+123,45%
|
PassMark | A10-9700 | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3558 points
|
6191 points
+74,00%
|
PassMark Single |
+0%
1621 points
|
1982 points
+22,27%
|
CPU-Z | A10-9700 | Xeon E3-1230 v2 |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
742.0 points
|
1697.0 points
+128,71%
|
Этот AMD A10-9700 пришел к нам осенью 2016-го как доступный APU для базовых задач. Тогда он позиционировался для недорогих офисных машинок и простых домашних ПК, где не требовалась мощная дискретная видеокарта. Козырем была встроенная графика Radeon R7 – для своей цены она позволяла поиграть в старые или нетребовательные игры на низких настройках, что было приятным бонусом для экономных пользователей, особенно ретро-геймеров, копающихся в архивах.
Хотя архитектура Excavator не блистала высокой производительностью на ядро, процессор справлялся с рутинной офисной работой, веб-серфингом и просмотром видео вполне сносно. Сегодня его возможности выглядят очень скромно на фоне даже самых бюджетных современных решений. Любая свежая игра или серьезная многопоточная задача ему уже не по плечу. Он ощутимо уступает новым процессорам как в однопоточных нагрузках, так и в многопотоке.
Однако его энергопотребление в 65 Вт – большой плюс даже сейчас. Это как тихий сосед: греется умеренно, справится даже простой боксовый кулер или недорогая башенка без лишнего шума. Для сверхбюджетной сборки под офисный ПК или терминал, где нужна лишь самая базовая функциональность без аппетитов к электричеству, его еще можно рассмотреть как вариант из прошлого. Но любые амбиции, будь то современные игры или ресурсоемкие приложения, для него давно закрыты. Это уже чисто нишевое решение для специфичных нужд.
Появившись в 2012 году, этот четырехъядерник на архитектуре Ivy Bridge изначально позиционировался Intel для недорогих серверов начального уровня и рабочих станций. Однако находчивые сборщики быстро смекнули его истинный потенциал: фактически это был Core i7 без встроенной графики, предлагавший отличное количество потоков за деньги уровня старших i5 или младших i7 того времени, что создало целый городской легион бюджетных, но мощных ПК. Секрет популярности крылся в удачном сочетании: достаточная для серьезных рабочих задач производительность и привлекательная цена для студентов, инженеров и геймеров, ищущих максимум отдачи за вложенный рубль.
Сегодня, разумеется, его легко затмят даже недорогие современные процессоры начального уровня, оставив далеко позади по скорости в любых задачах – от игр до рендеринга. Для требовательных современных проектов или профессиональных приложений он уже однозначно слабоват, ощутимо проигрывая по скорости реагирования и многозадачности. Тем не менее, в руках энтузиаста он все еще способен на многое: спокойно тянет офисные программы, веб-серфинг, нетребовательные игры прошлого десятилетия или эмуляцию консолей вроде PS2 без особых проблем, напоминая о надежной рабочей лошадке ушедшей эпохи. Его энергопотребление по современным меркам скромное – это не топовая печь, и для комфортной работы достаточно надежного башенного кулера без лишнего шума. Ностальгирует по нему тот, кто помнит время, когда такой "серверный" чип в обычном домашнем компьютере был символом умной и выгодной покупки, дающей фору более дорогим собратьям. Если вы нашли его в старой системе, не спешите списывать – он может стать отличным сердцем для офисного ПК, медиацентра или машины для обучения детей основам компьютера.
Сравнивая процессоры A10-9700 и Xeon E3-1230 v2, можно отметить, что A10-9700 относится к для ноутбуков сегменту. A10-9700 превосходит Xeon E3-1230 v2 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E3-1230 v2 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading на сокете LGA1151, выпущенный в 2015 году, уже не самый молодой, но в свое время шустро справлялся с повседневными задачами на частоте 3.3 ГГц при низком TDP 35 Вт и поддержке нового тогда стандарта DDR4 благодаря 14-нм техпроцессу.
Этот четырёхъядерный Lynnfield на сокете LGA1156, выпущенный в конце 2010 года на 45-нм техпроцессе и с TDP 82 Вт, сегодня выглядит архаично из-за низких тактовых частот и поддержки только DDR3, хотя его технология Turbo Boost тогда позволяла динамически поднимать производительность выше базовых 2.93 ГГц.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-4330T на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года, уже выглядит устаревшим по современным меркам из-за своих скромных характеристик (базовая частота 3.0 ГГц, техпроцесс 22 нм). Однако его низкий TDP всего 35 Вт остаётся заметным преимуществом для компактных и энергоэффективных систем.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron G4900 на сокете LGA1151 (частота 3.1 ГГц, 14 нм) скромно тянет базовые задачи, но его энергопотребление в 54 Вт выглядит непритязательно на фоне современных аналогов для неприхотливых пользователей.
Процессор AMD Pro A12-8870, выпущенный в начале 2017 года, уже заметно стареет, но его четыре ядра Excavator на частоте до 3.7 ГГц в сокете AM4 при умеренном TDP 65 Вт по-прежнему обеспечивают неплохую базовую производительность для офисных задач, особенно учитывая внутри спрятанные аппаратные функции безопасности вроде AMD Secure Processor и SME.
Процессор AMD Ryzen 5 Pro 5655GE, появившийся в начале 2022 года, представляет собой 6-ядерный гибридный чип для настольных ПК бизнес-класса на сокете AM4 с низким TDP 35 Вт и интегрированной графикой Radeon Vega. Его особенность — сочетание эффективной производительности Zen 3 в корпусе форм-фактора для тонких систем с поддержкой профессиональных функций безопасности и управления Pro-серии.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный гибрид AMD A10-7870K на сокете FM2+, созданный по 28-нм техпроцессу с TDP 95 Вт, сегодня уже ощутимо устарел, но его главная изюминка — весьма мощная для процессора интегрированная графика Radeon R7 серии, позволявшая запускать игры без дискретной видеокарты начального уровня.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!