A10-9620P
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот A10-9620P появился летом 2017 года как типичный представитель бюджетных AMD APU для ноутбуков начального уровня. Тогда он позиционировался для студентов и непритязательных пользователей, обещая приемлемую производительность и неплохую для своего класса встроенную графику Radeon R5 серии Vega. Архитектура Excavator под капотом уже тогда не блистала новизной, являясь эволюцией прежних решений. Интересно, что эти APU часто встречались в очень доступных ноутбуках, где их ключевым козырем была именно интегрированная графика, позволявшая кое-как запускать нетребовательные игры того времени – что-то серьезное было уже не по зубам.

Сейчас этот чип ощутимо уступает даже самым скромным современным мобильным процессорам. Модели вроде базовых Ryzen 3 U-серии или Core i3 начального уровня сегодня дают куда более плавный опыт в повседневных задачах и вебе. Для актуальных игр он уже не подходит, разве что для совсем старых или простейших инди-проектов на минимальных настройках. Впрочем, для базовых офисных задач, интернета и просмотра видео в HD он еще способен служить, хотя и с заметными паузами при многозадачности. Его многопоточная производительность существенно ограничена.

Про энергопотребление и тепло – тут все довольно прозаично: чип не отличался особой экономичностью и под нагрузкой грелся прилично. Обычная ситуация для того сегмента – требовалось адекватное охлаждение в корпусе ноутбука, иначе турбо-режимы быстро сдувались. Сегодня такой ноутбук стоит рассматривать лишь как очень бюджетный вариант для самых простых нужд или как временное решение. Его ценность сейчас – исключительно в цене на вторичном рынке.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.