A10-9600P
vs
Phenom II X3 705E

Этот AMD A10-9600P появился в середине 2016 года как представитель бюджетных мобильных процессоров AMD Bristol Ridge на архитектуре Excavator. Он позиционировался для тонких и недорогих ноутбуков, обещая приемлемую производительность для офисных задач и простых развлечений благодаря интегрированной графике Radeon R5 – в те времена это был аргумент против слабеньких Intel HD Graphics в базовых моделях конкурентов.

Интересно, что подобные APU тогда активно продвигались в ноутбуках начального уровня от многих массовых брендов; их часто можно было встретить в магазинах электроники. Архитектура Excavator, хотя и была эволюцией своих предшественников, заметно уступала по эффективности на ватт современным ей решениям Intel и более поздним Zen от самой AMD, что являлось типичной проблемой линейки тех лет.

Сегодня даже самый скромный современный мобильный чип в аналогичной ценовой категории ощущается ощутимо резвее как в повседневных задачах, так и в графике. Актуальность A10-9600P сейчас крайне ограничена: он справится с интернет-сёрфингом, офисными программами или просмотром HD-видео, но даже нетребовательные современные игры будут для него серьезным испытанием, а рабочие приложения типа фоторедакторов или средних по сложности таблиц станут ощутимо тормозить.

Что касается аппетитов, процессор был не самым прожорливым по меркам своего времени, но и не отличался высокой энергоэффективностью, требуя стандартного охлаждения для тонких ноутбуков; он не был печкой, но и прохладным его не назвать, особенно под нагрузкой. Из-за скромной общей производительности и устаревшей архитектуры он не представляет интереса для энтузиастов в принципе.

В общем, если вам попался ноутбук с таким чипом – он ещё послужит как очень простая машина для базовых нужд, но ждать от него плавной работы в современных условиях или какой-либо игровой универсальности точно не стоит. Его время как актуального решения давно прошло.

Этот трёхъядерник Phenom II X3 705E вышел летом 2009 года как доступная альтернатива в линейке Phenom II, предлагая неплохую многоядерную производительность тогдашним бюджетным геймерам и пользователям, переходившим с двухъядерников. Он базировался на проверенной архитектуре K10 и занимал нишу между двухъядерными Athlon II и полноценными четырёхъядерными Phenom II X4. Интересно, что многие такие трёхъядерники являлись четырёхъядерниками с одним отключённым ядром, и энтузиасты часто пытались их разблокировать через BIOS материнских плат с чипсетами серии 700. Сейчас его ценят любители ретро-железа для сборки систем, способных запускать игры конца 2000-х – начала 2010-х годов вроде Crysis или Fallout 3 на приемлемых настройках.

Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: разве что как основа для простейшего офисного ПК или медиацентра начального уровня для нетребовательных задач. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих программ он совершенно недостаточен даже против самых бюджетных современных процессоров – разрыв в эффективности настолько огромен. Однако его скромное тепловыделение в 65 Вт по меркам 2009 года считалось довольно экономичным и позволяло обходиться недорогими боксовыми кулерами или простыми башнями; сегодня же любой современный кулер справится с ним совершенно бесшумно. Если вы случайно обнаружили его в старом системнике, он может послужить элементом ностальгического проекта, но для повседневной актуальной машины он давно утратил практическую ценность, хотя и напоминает об эпохе первых массовых трёхъядерников AMD. Его производительность сейчас примерно сопоставима с самыми слабыми современными Celeron/Pentium, но заметно проигрывает им в энергоэффективности и поддержке современных технологий.