A10-9600P
vs
Pentium 967

Этот AMD A10-9600P появился в середине 2016 года как представитель бюджетных мобильных процессоров AMD Bristol Ridge на архитектуре Excavator. Он позиционировался для тонких и недорогих ноутбуков, обещая приемлемую производительность для офисных задач и простых развлечений благодаря интегрированной графике Radeon R5 – в те времена это был аргумент против слабеньких Intel HD Graphics в базовых моделях конкурентов.

Интересно, что подобные APU тогда активно продвигались в ноутбуках начального уровня от многих массовых брендов; их часто можно было встретить в магазинах электроники. Архитектура Excavator, хотя и была эволюцией своих предшественников, заметно уступала по эффективности на ватт современным ей решениям Intel и более поздним Zen от самой AMD, что являлось типичной проблемой линейки тех лет.

Сегодня даже самый скромный современный мобильный чип в аналогичной ценовой категории ощущается ощутимо резвее как в повседневных задачах, так и в графике. Актуальность A10-9600P сейчас крайне ограничена: он справится с интернет-сёрфингом, офисными программами или просмотром HD-видео, но даже нетребовательные современные игры будут для него серьезным испытанием, а рабочие приложения типа фоторедакторов или средних по сложности таблиц станут ощутимо тормозить.

Что касается аппетитов, процессор был не самым прожорливым по меркам своего времени, но и не отличался высокой энергоэффективностью, требуя стандартного охлаждения для тонких ноутбуков; он не был печкой, но и прохладным его не назвать, особенно под нагрузкой. Из-за скромной общей производительности и устаревшей архитектуры он не представляет интереса для энтузиастов в принципе.

В общем, если вам попался ноутбук с таким чипом – он ещё послужит как очень простая машина для базовых нужд, но ждать от него плавной работы в современных условиях или какой-либо игровой универсальности точно не стоит. Его время как актуального решения давно прошло.

Этот Pentium 967 из линейки Sandy Bridge появился в начале 2012 года как один из самых скромных мобильных процессоров Intel для недорогих ноутбуков или компактных систем. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения и просмотр видео. По сути, он был откровенно медленным даже по меркам своего времени из-за всего двух ядер без поддержки Hyper-Threading и отсутствия Turbo Boost, что сильно ограничивало его возможности.

Сегодня он выглядит настоящим динозавром. Любая современная бюджетная платформа на базе Celeron или Pentium Gold покажет себя гораздо проворнее и увереннее в повседневных делах. Его производительность для современных ОС и приложений крайне низка – даже браузеры с несколькими вкладками могут вызывать ощутимые подтормаживания. Практическая актуальность стремится к нулю: он не годится для современных игр, требовательных рабочих приложений или сборок энтузиастов, разве что как платформа для самых простых задач вроде печати документов при крайне ограниченных ожиданиях.

Его единственное реальное достоинство – крайне низкое энергопотребление для процессора того времени (17 Вт TDP), что обеспечивало хорошую автономность в тонких ноутбуках и позволяло обходиться пассивным охлаждением или очень тихим маленьким вентилятором. Системы с ним работали совершенно бесшумно под небольшой нагрузкой. Однако под нагрузкой он легко мог упереться в свои тепловые и частотные пределы из-за отсутствия запаса производительности. Сейчас найти его можно разве что в старых ноутбуках, пылящихся на полках или используемых для предельно узких задач, где любая задержка не критична. Он служит скорее напоминанием об уровне базовой производительности десятилетней давности.