A10-9600P
vs
Core i7-8650U

Этот AMD A10-9600P появился в середине 2016 года как представитель бюджетных мобильных процессоров AMD Bristol Ridge на архитектуре Excavator. Он позиционировался для тонких и недорогих ноутбуков, обещая приемлемую производительность для офисных задач и простых развлечений благодаря интегрированной графике Radeon R5 – в те времена это был аргумент против слабеньких Intel HD Graphics в базовых моделях конкурентов.

Интересно, что подобные APU тогда активно продвигались в ноутбуках начального уровня от многих массовых брендов; их часто можно было встретить в магазинах электроники. Архитектура Excavator, хотя и была эволюцией своих предшественников, заметно уступала по эффективности на ватт современным ей решениям Intel и более поздним Zen от самой AMD, что являлось типичной проблемой линейки тех лет.

Сегодня даже самый скромный современный мобильный чип в аналогичной ценовой категории ощущается ощутимо резвее как в повседневных задачах, так и в графике. Актуальность A10-9600P сейчас крайне ограничена: он справится с интернет-сёрфингом, офисными программами или просмотром HD-видео, но даже нетребовательные современные игры будут для него серьезным испытанием, а рабочие приложения типа фоторедакторов или средних по сложности таблиц станут ощутимо тормозить.

Что касается аппетитов, процессор был не самым прожорливым по меркам своего времени, но и не отличался высокой энергоэффективностью, требуя стандартного охлаждения для тонких ноутбуков; он не был печкой, но и прохладным его не назвать, особенно под нагрузкой. Из-за скромной общей производительности и устаревшей архитектуры он не представляет интереса для энтузиастов в принципе.

В общем, если вам попался ноутбук с таким чипом – он ещё послужит как очень простая машина для базовых нужд, но ждать от него плавной работы в современных условиях или какой-либо игровой универсальности точно не стоит. Его время как актуального решения давно прошло.

Этот Core i7-8650U был типичным флагманом для тонких и лёгких бизнес-ноутбуков конца 2017 года. Он возглавлял линейку энергоэффективных процессоров Intel для ультрабуков того периода, позиционируясь как решение для мобильных профессионалов, ценящих баланс производительности и автономности. Интересно, что его четырёхъядерная компоновка стала ответом на растущий спрос на многопоточность даже в компактных устройствах, хотя плотная упаковка в тонких корпусах нередко приводила к заметному троттлингу под длительной нагрузкой из-за скромного теплоотвода. Современные мобильные чипы, даже бюджетные, ощутимо превосходят его по эффективности и времени работы от батареи, предлагая куда лучшую интеграцию графики. Сегодня он справляется с повседневными задачами: браузер, офисные пакеты, видеоконференции работают вполне сносно, а вот современные игры или тяжелые задачи рендеринга уже явно не его конёк. Энергоэффективность когда-то была его сильной стороной, но требовала качественного охлаждения — даже его скромные 15 Вт могли превратить плохо спроектированный ультрабук в горячую плитку под нагрузкой. Его четырёхъядерная архитектура казалась прорывом для тонких ноутбуков тогда, но сейчас выглядит скромно на фоне повсеместных шести- и восьмиядерников. По производительности он ощутимо уступает даже современным U-сериям начального уровня в многопотоке и графике. Сейчас он годится разве что для нетребовательных задач или как основа недорогого подержанного ноутбука для учёбы или базовой работы где-нибудь на удалёнке. Если найдётся в исправном ноутбуке с нормальной системой охлаждения, им ещё можно пользоваться без особого дискомфорта, но покупать подержанное устройство с ним сегодня стоит лишь при очень ограниченном бюджете и скромных ожиданиях.