A10-8750
vs
Core 2 Quad Q6600

Выпущенный в середине 2015 года, AMD A10-8750 занимал место среднебюджетного APU в линейке Kaveri Refresh, позиционируясь как доступное решение с неплохой встроенной графикой для офисных ПК и нетребовательных домашних систем. В то время его главным козырем была интегрированная графика Radeon R7 серии, заметно превосходящая стандартные решения Intel HD Graphics для повседневных задач и старых игр. К сожалению, возрастная архитектура Steamroller подразумевала не самую выдающуюся производительность CPU на ядро по современным меркам.

Сегодня этот APU ощутимо ограничен – современные игры и ресурсоемкие приложения вроде монтажа видео серьезно нагружают его. Браузер, офисный пакет, просмотр HD-видео (хотя 4K уже сложновато) и легкие онлайн-игры для него вполне по силам. Его основное применение сейчас – сверхбюджетные сборки для базовых нужд или тихие системы для интернета и мультимедиа. Энергопотребление и тепловыделение у него умеренные для своего класса тех лет: стандартный боксовый кулер справлялся, перегревов не вызывал, но высокой эффективностью он не блистал. Сравнивая его с современными Ryzen APU, понимаешь огромный разрыв: сегодняшние встроенные видеоядра легко превосходят его графику по скорости и возможностям. Если и брать его сейчас, то лишь по очень привлекательной цене, четко осознавая его место как слабого по современным меркам, но работоспособного процессора для самых простых задач. В многозадачности и требовательных приложениях он ощутимо проигрывает даже современным бюджетникам.

Этот Q6600 был настоящим прорывом в начале 2007 года. Тогда он стоял на вершине потребительского сегмента Intel, предлагая сразу четыре ядра там, где большинство довольствовалось одним или двумя. Для энтузиастов и тех, кто работал с требовательными приложениями вроде рендеринга, это был доступный билет в мир многопоточной мощи без запредельной цены серверных решений. Интересно, что его долговечность просто поразительна – многие экземпляры исправно служат до сих пор в старых, но работоспособных системах, особенно популярных среди ретро-геймеров, собирающих машины эпохи Windows XP или ранних мультиплатформенных релизов. Современные бюджетники, даже Celeron или Pentium, ощутимо шустрее в повседневных задачах и играх благодаря кардинально иной архитектуре и частоте, хотя Q6600 может иногда удивить в простейших многопоточных сценариях против совсем уж слабых новинок.

Сегодня его актуальность очень ограничена. Для современных игр он слабоват даже в паре с мощной видеокартой – часто служит "бутылочным горлышком", ограничивая производительность. Базовые офисные задачи и веб-серфинг ему по силам, но ресурсоемкий софт вроде свежих Adobe продуктов или современных сред разработки уже не для него. В сборках энтузиастов он интересен разве что как объект ностальгического оверклокинга или компонент аутентичной ретро-системы. Грелся процессор прилично по нынешним меркам, особенно первые версии (B3), поэтому требовал солидного кулера даже на штатных частотах; более поздняя ревизия G0 была терпимее. Разгон был его козырем – многие экземпляры уверенно брали частоты под 3 ГГц с хорошим охлаждением, добавляя заметный прирост производительности тогда и являясь предметом гордости владельцев. Хотя сейчас его многопоточный потенциал выглядит скромно, а энергоэффективность несравнима с современными чипами, Q6600 остается символом доступного входа в мир многоядерности для целого поколения пользователей и памятником невероятной живучести кремниевых ветеранов. Для новых сборок он нецелесообразен, но как сердце уже существующей старой системы или специализированной ретро-платформы – еще может сослужить службу.