A10-8700B Pro
vs
Pro A6-8570

Знакомый мне AMD A10-8700B Pro появился летом 2015 года как флагманский APU для бизнес-ноутбуков среднего класса той линейки AMD Pro A-Series. Он позиционировался для корпоративных пользователей, которым нужна была достаточная производительность для офисной работы и базовой графики без дискретной видеокарты. Интересно, что его графика Radeon R6 была заметно шустрее встроенных решений Intel того периода, особенно в старых играх или при ускорении браузеров – для многих это был плюс при выборе ноутбука.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня. Современные чипы не просто быстрее в разы – они куда эффективнее и умнее распределяют ресурсы. Сам A10 справляется только с базовыми задачами: веб, офисные пакеты, потоковое видео в HD и совсем старые или очень нетребовательные игры на минималках – типичные для сборок энтузиастов ретро-ПК он уже не тянет. Серьезные рабочие приложения вроде Photoshop или видеомонтажа будут для него тяжелыми.

Энергопотребление у него умеренное для своего времени – типичный TDP в 15 Вт означал, что он не превращал ноутбук в печку, но и не был эталоном энергоэффективности. Обычного скромного кулера хватало, перегревов массово не наблюдалось, хотя под длительной нагрузкой вентилятор мог раскручиваться ощутимо. Ставить его сейчас стоит лишь в очень бюджетные или бывшие в употреблении рабочие ноутбуки, где он еще способен годами тянуть рутину без нареканий, но на что-то большее рассчитывать не приходится – современные аналоги просто живут в другом измерении по скорости и возможностям.

Вот описание AMD Pro A6-8570:

Появившийся в начале 2017 года, этот чип позиционировался AMD как бюджетное решение для корпоративных массовых ПК. Он занимал самую начальную ступеньку в профессиональной линейке "Pro", рассчитанной на базовые офисные машины для документов и веб-серфинга. Интересно, что его архитектура Excavator уже тогда считалась устаревшей, будучи основой для процессоров несколькими годами ранее, что иногда вызывало сложности с поддержкой новейших инструкций или драйверов в будущем. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Athlon – пропасть в эффективности и скорости выполнения повседневных задач огромна. Для игр он давно непригоден, разве что для совсем старых проектов или браузерных мини-игр эпохи Flash; рабочие задачи типа тяжелого монтажа видео или сложной аналитики для него неподъемны. Энтузиасты обходят его стороной из-за архаичности и низкого потенциала.

Хотя его теплопакет официально невелик, реальное энергопотребление под нагрузкой ощутимо выше ожидаемого от такого скромника, требуя хоть и простого, но гарантированно исправного кулера. Сейчас его единственное разумное применение – в качестве дешевого "движка" для задач, где важна лишь сама возможность включить компьютер: простейшая работа с текстом, просмотр легких сайтов или медиаплеера в качестве цифровой фоторамки или терминала для принтера. Если он у вас уже стоит в системе, продлевать его жизнь смысла мало; для любой новой сборки он давно не конкурент даже на минимальном бюджете. Его время – эпоха массовых офисных "печатных машинок" – безвозвратно прошло.