Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10-8700B Pro | E2-9000E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 1.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | Нет |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | Микроархитектура Excavator для низкого энергопотребления |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, F16C, FMA3, AMD64 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | AMD Turbo CORE | AMD Turbo Core |
Техпроцесс и архитектура | A10-8700B Pro | E2-9000E |
---|---|---|
Техпроцесс | 28 нм | |
Название техпроцесса | 28nm Bulk | |
Кодовое имя архитектуры | — | Stoney Ridge |
Процессорная линейка | Carrizo Pro | AMD E2-Series |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile, Low-Power |
Кэш | A10-8700B Pro | E2-9000E |
---|---|---|
Кэш L1 | 32 KB per core КБ | 0.096 КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-8700B Pro | E2-9000E |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 10 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Пассивное охлаждение |
Память | A10-8700B Pro | E2-9000E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR4 |
Скорости памяти | Up to 2133 MHz МГц | DDR4-1866 МГц |
Количество каналов | 2 | 1 |
Максимальный объем | 32 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | A10-8700B Pro | E2-9000E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | Radeon R6 | AMD Radeon R2 Graphics |
Исполнительные блокы | — | 3 |
NPU (нейропроцессор) | A10-8700B Pro | E2-9000E |
---|---|---|
Поддержка Sparsity | — | Нет |
Windows Studio Effects | — | Нет |
Разгон и совместимость | A10-8700B Pro | E2-9000E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | FM2+ | FP4 |
Совместимые чипсеты | AMD A68H, A78, A88X | Интегрированный в процессор |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 10, Linux, Chrome OS |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | A10-8700B Pro | E2-9000E |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | |
Количество линий PCIe | — | 6 |
Безопасность | A10-8700B Pro | E2-9000E |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | AMD Secure Memory Encryption (SME) |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Есть | |
SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | A10-8700B Pro | E2-9000E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.06.2015 | 01.01.2017 |
Комплектный кулер | Standard cooler | — |
Код продукта | AD870BXBJABOX | EM9000EYN44JC |
Страна производства | China | USA |
Geekbench | A10-8700B Pro | AMD E2-9000E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+144,67%
6102 points
|
2494 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+128,99%
4360 points
|
1904 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+45,44%
1818 points
|
1250 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+93,30%
4038 points
|
2089 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+28,97%
1821 points
|
1412 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+138,22%
1041 points
|
437 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+37,77%
383 points
|
278 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+113,86%
1080 points
|
505 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+32,45%
498 points
|
376 points
|
Знакомый мне AMD A10-8700B Pro появился летом 2015 года как флагманский APU для бизнес-ноутбуков среднего класса той линейки AMD Pro A-Series. Он позиционировался для корпоративных пользователей, которым нужна была достаточная производительность для офисной работы и базовой графики без дискретной видеокарты. Интересно, что его графика Radeon R6 была заметно шустрее встроенных решений Intel того периода, особенно в старых играх или при ускорении браузеров – для многих это был плюс при выборе ноутбука.
Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня. Современные чипы не просто быстрее в разы – они куда эффективнее и умнее распределяют ресурсы. Сам A10 справляется только с базовыми задачами: веб, офисные пакеты, потоковое видео в HD и совсем старые или очень нетребовательные игры на минималках – типичные для сборок энтузиастов ретро-ПК он уже не тянет. Серьезные рабочие приложения вроде Photoshop или видеомонтажа будут для него тяжелыми.
Энергопотребление у него умеренное для своего времени – типичный TDP в 15 Вт означал, что он не превращал ноутбук в печку, но и не был эталоном энергоэффективности. Обычного скромного кулера хватало, перегревов массово не наблюдалось, хотя под длительной нагрузкой вентилятор мог раскручиваться ощутимо. Ставить его сейчас стоит лишь в очень бюджетные или бывшие в употреблении рабочие ноутбуки, где он еще способен годами тянуть рутину без нареканий, но на что-то большее рассчитывать не приходится – современные аналоги просто живут в другом измерении по скорости и возможностям.
Этот AMD E2-9000E появился летом 2017-го как самый доступный вариант для предельно бюджетных ноутбуков и мини-ПК. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные документы, простейшие мультимедиа. Даже на момент выхода его архитектура Excavator считалась устаревшей, уступая по эффективности более новым Ryzen. Главная его фишка — очень низкое энергопотребление, всего около 6 Вт, что позволяло обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, делая устройства с ним очень тихими и холодными.
Сегодня этот чип выглядит архаично. Он ощутимо медленнее даже самых простых современных Celeron или Athlon, не говоря уже о начальных Ryzen серии 3 или Pentium Gold. Его двухъядерность и слабая графика Radeon R2 серьёзно ограничивают возможности: тяжелые сайты или несколько вкладок могут вызывать тормоза, современные ОС типа Windows 10/11 работают, но без запаса производительности. Про игры речи почти нет — разве что совсем старые или самые легковесные инди-проекты на минималках.
Практическая актуальность E2-9000E стремится к нулю. Для рабочих задач подходит разве что как печатная машинка. Его единственное реальное применение сегодня — в качестве сверхдешевого ядра для самых простых задач: цифровой фотоальбом, терминал для вывода информации, медиаплеер для нетребовательного контента или основа для минималистичного Linux-дистрибутива. Если вам нужно *что-то* просто работающее и почти бесшумное для элементарных операций и вас не пугают ограничения скорости — теоретически его можно рассматривать, но даже среди старых решений есть варианты поинтереснее. По сути, он остался памятником эпохи предельно доступных, но очень компромиссных решений Intel и AMD.
Сравнивая процессоры A10-8700B Pro и E2-9000E, можно отметить, что A10-8700B Pro относится к компактного сегменту. A10-8700B Pro уступает E2-9000E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, E2-9000E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году почтенный AMD Phenom II X2 B55 интересен тем, что фактически представляет собой чип Quad-Core с отключенными двумя ядрами, работающий на частоте 3.2 ГГц по техпроцессу 45 нм в сокете AM3 с TDP 95 Вт, хотя его возможности по современным меркам очень скромны. Будучи оригинально четырехъядерным процессором, искусственно превращенным в двухъядерный, он предлагает лишь базовую производительность для простых задач начала 2010-х при значительном энергопотреблении сегодня.
Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 260 на сокете AM3 работал на частоте 3.2 ГГц, производился по 45-нм техпроцессу и имел TDP 65 Вт. Это был доступный, но уже не самый производительный даже на момент выхода CPU, подходящий для базовых задач.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E7600 на сокете LGA 775 (частота 3.06 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня запредельно устаревш: его мощности уже практически не хватает для современных задач, хотя он обладал аппаратным модулем Trusted Execution Technology для безопасности. На фоне современных чипов он выглядит реликвией эпохи Pentium D.
Этот двухъядерник Pentium G6950 на частоте 2.8 ГГц дебютировал в 2010 году на сокете LGA1156 (техпроцесс 45 нм, TDP 73 Вт) и сегодня сильно устарел, даже простые задачи потянет с трудом, хотя поддержка инструкций AES-NI была необычной для Pentium того времени.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).
Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.
Выпущенный в конце 2008 года, этот четырехъядерный процессор на базе архитектуры K10 работал на частоте 2.5 ГГц в сокете AM2+, предлагая интегрированный контроллер памяти DDR2 при техпроцессе 65 нм. Сегодня он заметно устарел не только производительностью, но и высоким теплопакетом в 125 Вт по современным меркам.
Этот одноядерный Pentium 4 уже на момент релиза в конце 2008 года сильно уступал современным ему многоядерным решениям, несмотря на высокую тактовую частоту 3.60 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе. Его сердце билось в сокете LGA775, пожирая до 115 Вт мощности и лишь частично компенсируя архаичность технологией Hyper-Threading.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!