A10-8700B Pro
vs
Core i5-4460T

Знакомый мне AMD A10-8700B Pro появился летом 2015 года как флагманский APU для бизнес-ноутбуков среднего класса той линейки AMD Pro A-Series. Он позиционировался для корпоративных пользователей, которым нужна была достаточная производительность для офисной работы и базовой графики без дискретной видеокарты. Интересно, что его графика Radeon R6 была заметно шустрее встроенных решений Intel того периода, особенно в старых играх или при ускорении браузеров – для многих это был плюс при выборе ноутбука.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня. Современные чипы не просто быстрее в разы – они куда эффективнее и умнее распределяют ресурсы. Сам A10 справляется только с базовыми задачами: веб, офисные пакеты, потоковое видео в HD и совсем старые или очень нетребовательные игры на минималках – типичные для сборок энтузиастов ретро-ПК он уже не тянет. Серьезные рабочие приложения вроде Photoshop или видеомонтажа будут для него тяжелыми.

Энергопотребление у него умеренное для своего времени – типичный TDP в 15 Вт означал, что он не превращал ноутбук в печку, но и не был эталоном энергоэффективности. Обычного скромного кулера хватало, перегревов массово не наблюдалось, хотя под длительной нагрузкой вентилятор мог раскручиваться ощутимо. Ставить его сейчас стоит лишь в очень бюджетные или бывшие в употреблении рабочие ноутбуки, где он еще способен годами тянуть рутину без нареканий, но на что-то большее рассчитывать не приходится – современные аналоги просто живут в другом измерении по скорости и возможностям.

Этот Core i5-4460T появился летом 2014 года как представитель семейства Haswell, заняв нишу энергоэффективных чипов в среднем сегменте Intel. Он предназначался для компактных настольных ПК типа мини-PC и AIO-систем, где низкое тепловыделение было важнее чистой скорости. Главная его изюминка — TDP всего 35 Вт, что для четырёхъядерного i5 того времени было довольно скромно, хотя и без турбо-буста для повышения частоты. Сегодня он вызывает интерес разве что у энтузиастов, собирающих небольшие системы для ретро-игр или медиацентров эпохи, где хватало GTX 960 или подобных видеокарт.

По современным меркам, даже бюджетные мобильные или десктопные чипы ощутимо шустрее его, особенно в многопоточных сценариях и задачах, требующих частых переключений между приложениями. Для серьёзного гейминга он уже явно слабоват, а современные рабочие приложения вроде тяжёлых браузеров или пакетов для монтажа могут его ощутимо нагружать. Его козырь — крайне умеренный аппетит к энергии и скромное тепловыделение, позволявшее обходиться тихими или даже пассивными системами охлаждения в корпусах малого форм-фактора. Сейчас он выглядит скорее как любопытный экспонат эпохи, когда "горячие" флагманы соседствовали с такими вот тихими и холодными трудягами для офисов и кинотеатров под столом. Если вам попался ПК на этой основе, он ещё послужит базовой станцией для веба, офисных задач или воспроизведения контента, но не ждите от него современной прыти.