A10-8700B Pro
vs
Core i3-6100TE

Знакомый мне AMD A10-8700B Pro появился летом 2015 года как флагманский APU для бизнес-ноутбуков среднего класса той линейки AMD Pro A-Series. Он позиционировался для корпоративных пользователей, которым нужна была достаточная производительность для офисной работы и базовой графики без дискретной видеокарты. Интересно, что его графика Radeon R6 была заметно шустрее встроенных решений Intel того периода, особенно в старых играх или при ускорении браузеров – для многих это был плюс при выборе ноутбука.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня. Современные чипы не просто быстрее в разы – они куда эффективнее и умнее распределяют ресурсы. Сам A10 справляется только с базовыми задачами: веб, офисные пакеты, потоковое видео в HD и совсем старые или очень нетребовательные игры на минималках – типичные для сборок энтузиастов ретро-ПК он уже не тянет. Серьезные рабочие приложения вроде Photoshop или видеомонтажа будут для него тяжелыми.

Энергопотребление у него умеренное для своего времени – типичный TDP в 15 Вт означал, что он не превращал ноутбук в печку, но и не был эталоном энергоэффективности. Обычного скромного кулера хватало, перегревов массово не наблюдалось, хотя под длительной нагрузкой вентилятор мог раскручиваться ощутимо. Ставить его сейчас стоит лишь в очень бюджетные или бывшие в употреблении рабочие ноутбуки, где он еще способен годами тянуть рутину без нареканий, но на что-то большее рассчитывать не приходится – современные аналоги просто живут в другом измерении по скорости и возможностям.

Этот Core i3-6100TE — любопытный экземпляр линейки Skylake от Intel, вышедший в конце 2015 года. Он позиционировался как сверхэнергоэффективный вариант для корпоративных тонких клиентов, медиацентров или компактных офисных систем, где минимум тепловыделения и шума важнее чистой скорости. Будучи самым скромным двухъядерником с Hyper-Threading в своем поколении, он явно не предназначался для энтузиастов или геймеров середины десятых.

Главная его особенность — исключительно низкий TDP всего 35 Вт, что для того времени было отличным показателем для десктопного процессора. Это позволяло обходиться пассивным охлаждением или самым простым кулером в тихих системах. Сегодня он выглядит как привет из прошлого: двух ядер сейчас едва хватает для плавной работы современного браузера с парой вкладок и легких офисных задач одновременно. Любая попытка запустить что-то серьезное — монтаж видео, современную игру — упрется в его скромные возможности. Даже базовые современные Celeron или Pentium Gold часто предлагают больше ядер или ощутимо лучшую однопоточную производительность при сравнимом или меньшем энергопотреблении.

Его актуальность сегодня крайне ограничена. Для рабочих задач уровня текстовых редакторов или бухгалтерских программ в небольшом офисе он еще может послужить, особенно если система уже собрана. Энтузиасты его игнорируют из-за слабости и невозможности апгрейда на что-то стоящее на том же сокете. Если же он стоит в твоей старенькой системе или попался за копейки, используй его строго в качестве тихой печатной машинки или терминала для вывода информации — он справится с этим без нареканий и почти без нагрева. Именно в таких сценариях его скрытый потенциал низкого энергопотребления еще находит применение.