A10-8700B Pro
vs
Core 2 Quad Q9550

Знакомый мне AMD A10-8700B Pro появился летом 2015 года как флагманский APU для бизнес-ноутбуков среднего класса той линейки AMD Pro A-Series. Он позиционировался для корпоративных пользователей, которым нужна была достаточная производительность для офисной работы и базовой графики без дискретной видеокарты. Интересно, что его графика Radeon R6 была заметно шустрее встроенных решений Intel того периода, особенно в старых играх или при ускорении браузеров – для многих это был плюс при выборе ноутбука.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня. Современные чипы не просто быстрее в разы – они куда эффективнее и умнее распределяют ресурсы. Сам A10 справляется только с базовыми задачами: веб, офисные пакеты, потоковое видео в HD и совсем старые или очень нетребовательные игры на минималках – типичные для сборок энтузиастов ретро-ПК он уже не тянет. Серьезные рабочие приложения вроде Photoshop или видеомонтажа будут для него тяжелыми.

Энергопотребление у него умеренное для своего времени – типичный TDP в 15 Вт означал, что он не превращал ноутбук в печку, но и не был эталоном энергоэффективности. Обычного скромного кулера хватало, перегревов массово не наблюдалось, хотя под длительной нагрузкой вентилятор мог раскручиваться ощутимо. Ставить его сейчас стоит лишь в очень бюджетные или бывшие в употреблении рабочие ноутбуки, где он еще способен годами тянуть рутину без нареканий, но на что-то большее рассчитывать не приходится – современные аналоги просто живут в другом измерении по скорости и возможностям.

Этот старый четырёхядерник Intel Core 2 Quad Q9550 из 2008 года был настоящим хитом для геймеров и требовательных пользователей перед самой революцией платформы Nehalem. Тогда он считался мощным верхне-средним классом, лишь немного уступая топовому Extreme Edition по цене, но предлагая отличный баланс для сборки производительной машины без запредельных трат. Архитектура Yorkfield на 45 нм была шагом вперёд, но имела свои причуды – например, потенциал разгона сильно зависел от удачи с конкретным кристаллом из-за тонкого теплораспределителя. Интересно, что эти камни потом массово находили вторую жизнь в неожиданных местах – например, в бюджетных корпоративных ПК или даже медиацентрах из-за своей стабильности и достаточной для тех задач вычислительной мощи. Сейчас Q9550 – это уже история, и при всём уважении, любая современная бюджетная модель Pentium Gold или Ryzen 3 легко его превзойдёт даже в базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и поддержке современных технологий.

Для ретро-гейминга эпохи Windows XP или ранних Windows 7 он до сих пор неплох, особенно если паровать с мощной по тем временам видеокартой, позволяя комфортно запускать классику конца 2000-х. Однако в современных играх и серьёзных рабочих задачах он уже безнадёжно устарел – даже для веба с десятком вкладок ему будет тяжковато. Энергопотребление у него по нынешним меркам среднее – грелся ощутимо, но не экстремально, и справиться мог даже простой башенный кулер среднего класса при стандартных настройках, а для разгона требовалось что-то посерьёзнее. Сегодня рассматривать его стоит разве что в самых бюджетных проектах апгрейда старого ПК для офиса или как сердце ностальгической сборки для игр прошлого десятилетия – поставить в HTPC тоже вариант, но уже избыточный. Всё же, для тех, кто помнит эпоху расцвета LGA 775, Q9550 остаётся символом доступной квадро-мощи, последним доводом аргументов в пользу Intel до эры Core i.