A10-8700B Pro vs A8-7680 [9 тестов в 1 бенчмарке]

A10-8700B Pro
vs
A8-7680

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-8700B Pro vs A8-7680

Основные характеристики ядер A10-8700B Pro A8-7680
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.8 ГГц3.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура A10-8700B Pro A8-7680
Техпроцесс28 нм
Название техпроцесса28nm Bulk
Процессорная линейкаCarrizo Pro
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш A10-8700B Pro A8-7680
Кэш L132 KB per core КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L22 МБ1 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-8700B Pro A8-7680
TDP15 Вт45 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память A10-8700B Pro A8-7680
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 2133 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) A10-8700B Pro A8-7680
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURadeon R6Radeon R7
Разгон и совместимость A10-8700B Pro A8-7680
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFM2+
Совместимые чипсетыAMD A68H, A78, A88X
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы A10-8700B Pro A8-7680
Версия PCIe3.0
Безопасность A10-8700B Pro A8-7680
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A10-8700B Pro A8-7680
Дата выхода01.06.201501.01.2019
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаAD870BXBJABOX
Страна производстваChina

В среднем A8-7680 опережает A10-8700B Pro на 35% в однопоточных и на 55% в многопоточных тестах

Geekbench A10-8700B Pro A8-7680
Geekbench 2 Score
6102 points
6346 points +4,00%
Geekbench 3 Multi-Core
4360 points
7304 points +67,52%
Geekbench 3 Single-Core
1818 points
2329 points +28,11%
Geekbench 4 Multi-Core
4038 points
6640 points +64,44%
Geekbench 4 Single-Core
1821 points
2608 points +43,22%
Geekbench 5 Multi-Core
1041 points
1281 points +23,05%
Geekbench 5 Single-Core
383 points
495 points +29,24%
Geekbench 6 Multi-Core
1080 points
1785 points +65,28%
Geekbench 6 Single-Core
498 points
699 points +40,36%

Описание процессоров
A10-8700B Pro
и
A8-7680

Знакомый мне AMD A10-8700B Pro появился летом 2015 года как флагманский APU для бизнес-ноутбуков среднего класса той линейки AMD Pro A-Series. Он позиционировался для корпоративных пользователей, которым нужна была достаточная производительность для офисной работы и базовой графики без дискретной видеокарты. Интересно, что его графика Radeon R6 была заметно шустрее встроенных решений Intel того периода, особенно в старых играх или при ускорении браузеров – для многих это был плюс при выборе ноутбука.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня. Современные чипы не просто быстрее в разы – они куда эффективнее и умнее распределяют ресурсы. Сам A10 справляется только с базовыми задачами: веб, офисные пакеты, потоковое видео в HD и совсем старые или очень нетребовательные игры на минималках – типичные для сборок энтузиастов ретро-ПК он уже не тянет. Серьезные рабочие приложения вроде Photoshop или видеомонтажа будут для него тяжелыми.

Энергопотребление у него умеренное для своего времени – типичный TDP в 15 Вт означал, что он не превращал ноутбук в печку, но и не был эталоном энергоэффективности. Обычного скромного кулера хватало, перегревов массово не наблюдалось, хотя под длительной нагрузкой вентилятор мог раскручиваться ощутимо. Ставить его сейчас стоит лишь в очень бюджетные или бывшие в употреблении рабочие ноутбуки, где он еще способен годами тянуть рутину без нареканий, но на что-то большее рассчитывать не приходится – современные аналоги просто живут в другом измерении по скорости и возможностям.

Вот этот AMD A8-7680 – интересный релиз 2019 года, но по сути он был свежей упаковкой для гораздо более старой архитектуры Bristol Ridge. Его позиционировали как очень бюджетный APU для офисных ПК и мультимедийных центров начального уровня, когда рынок уже вовсю осваивал первые Ryzen. Интересно, что AMD фактически реанимировала старую платформу FM2+ на фоне дефицита новееших чипов, предлагая хоть какое-то обновление для доживающих систем. Сегодня даже самые доступные современные процессоры Intel или AMD ощутимо превосходят его по отзывчивости системы и общим возможностям, не говоря уже о поддержке современных технологий.

Его актуальность сегодня крайне ограничена: базовые задачи вроде веб-серфинга, офисных программ или стриминга видео в HD он потянет, но любая серьезная многозадачность, современные игры (даже на низких) или ресурсоемкие приложения ставят перед ним непреодолимые преграды. Энергопотребление у него умеренное по современным меркам, а тепловыделение невысокое – стандартный простой кулер справляется без нареканий, шум вентилятора редко становится проблемой в таких сборках. Если вдруг он попадется тебе в старой системе по смешной цене – его хватит для самой простой работы или как временного решения. Но целенаправленно покупать или собирать вокруг него новый ПК в 2024 году – это уже бюджетная классика из разряда "только если денег совсем нет". Его сильная сторона – встроенная графика, но и её возможностей сейчас катастрофически мало для чего-то кроме старых игр или минимальных настроек в не самых требовательных проектах.

Сравнивая процессоры A10-8700B Pro и A8-7680, можно отметить, что A10-8700B Pro относится к портативного сегменту. A10-8700B Pro уступает A8-7680 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, A8-7680 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на A10-8700B Pro

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Yomawari: Night Alone

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

htoL#NiQ: The Firefly Diary

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Head To Hell

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660/ AMD Radeon R7 370

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cyber Ops

Видеокарта: NVIDIA GeForce MX130

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Signifier

Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Devotion

Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Save Our Souls: Episode I - The Absurd Hopes Of Blessed Children

Видеокарта: GeForce-GTX-970 or Radeon-R9-390

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sherlock Holmes: The Devil's Daughter

Видеокарта: 2048MB 100% DirectX 11 compatible ATI R9 270X / NVIDIA GeForce 760 GTX or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

HYPERCHARGE: Unboxed

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fallout Shelter

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 250 1Ghz, Radeon HD 6970 1GHz

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

D4: Special Costume Set -12 Beers-

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

D4: Dark Dreams Don't Die

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A10-8700B Pro

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A10-8700B Pro — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для A10-8700B Pro с TDP 15Вт вполне достаточно боксового кулера, или DEEPCOOL Ice Blade 100, Cooler Master Hyper T20.

Сравнение
A10-8700B Pro и A8-7680
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X2 B55

Выпущенный в 2009 году почтенный AMD Phenom II X2 B55 интересен тем, что фактически представляет собой чип Quad-Core с отключенными двумя ядрами, работающий на частоте 3.2 ГГц по техпроцессу 45 нм в сокете AM3 с TDP 95 Вт, хотя его возможности по современным меркам очень скромны. Будучи оригинально четырехъядерным процессором, искусственно превращенным в двухъядерный, он предлагает лишь базовую производительность для простых задач начала 2010-х при значительном энергопотреблении сегодня.

AMD Athlon II X2 260

Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 260 на сокете AM3 работал на частоте 3.2 ГГц, производился по 45-нм техпроцессу и имел TDP 65 Вт. Это был доступный, но уже не самый производительный даже на момент выхода CPU, подходящий для базовых задач.

Intel Core 2 Duo E7600

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E7600 на сокете LGA 775 (частота 3.06 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня запредельно устаревш: его мощности уже практически не хватает для современных задач, хотя он обладал аппаратным модулем Trusted Execution Technology для безопасности. На фоне современных чипов он выглядит реликвией эпохи Pentium D.

Intel Pentium G6950

Этот двухъядерник Pentium G6950 на частоте 2.8 ГГц дебютировал в 2010 году на сокете LGA1156 (техпроцесс 45 нм, TDP 73 Вт) и сегодня сильно устарел, даже простые задачи потянет с трудом, хотя поддержка инструкций AES-NI была необычной для Pentium того времени.

AMD Athlon II X3 415E

Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).

AMD Phenom II X2 565

Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.

AMD Phenom X4 9850

Выпущенный в конце 2008 года, этот четырехъядерный процессор на базе архитектуры K10 работал на частоте 2.5 ГГц в сокете AM2+, предлагая интегрированный контроллер памяти DDR2 при техпроцессе 65 нм. Сегодня он заметно устарел не только производительностью, но и высоким теплопакетом в 125 Вт по современным меркам.

Intel Pentium 4 3.60Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 уже на момент релиза в конце 2008 года сильно уступал современным ему многоядерным решениям, несмотря на высокую тактовую частоту 3.60 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе. Его сердце билось в сокете LGA775, пожирая до 115 Вт мощности и лишь частично компенсируя архаичность технологией Hyper-Threading.

Обсуждение процессора Pentium 4 3.60Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.