Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A10-7890K | Pro A12-9800 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | 4 |
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 4.1 ГГц | 3.8 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A10-7890K | Pro A12-9800 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A10-7890K | Pro A12-9800 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-7890K | Pro A12-9800 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 65 Вт |
| Графика (iGPU) | A10-7890K | Pro A12-9800 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon R7 | R7 |
| Разгон и совместимость | A10-7890K | Pro A12-9800 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2+ | AM4 |
| Прочее | A10-7890K | Pro A12-9800 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2016 | 01.01.2017 |
| Geekbench | A10-7890K | Pro A12-9800 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
7664 points
|
9283 points
+21,12%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2500 points
|
2960 points
+18,40%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+13,33%
7421 points
|
6548 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+6,48%
2809 points
|
2638 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+11,38%
1879 points
|
1687 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+7,09%
604 points
|
564 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1441 points
|
1824 points
+26,58%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
547 points
|
731 points
+33,64%
|
| PassMark | A10-7890K | Pro A12-9800 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
3534 points
|
3775 points
+6,82%
|
| PassMark Single |
+0%
1577 points
|
1721 points
+9,13%
|
В 2016 году AMD выпустила A10-7890K как топовый APU для настольных ПК, позиционируя его как выгодное решение для бюджетных геймеров и мультимедийных систем без дискретной видеокарты. Это был своеобразный лебединый крик архитектуры Kaveri на FM2+ санкете перед выходом Ryzen. Интересно, что несмотря на встроенную графику Radeon R7 серии, её производительности хватало лишь для старых игр или очень низких настроек в тогдашних проектах, хотя для ретро-гейминга она до сих пор удобна. По сравнению с любым современным процессором начального уровня, будь то бюджетный Ryzen или Intel Core, "десятка" выглядит архаично медленной и в играх, и в задачах производительности. Сегодня её реальная сила – способность справляться с офисной рутиной, веб-сёрфингом и базовым медиа-потреблением, но ждать чудес в современных играх или тяжёлых редакторах бессмысленно. Энергоаппетит у процессора был по тем временам немаленький, требовался хороший боксовый кулер или недорогая башенка для стабильной работы без перегрева. В сборках энтузиастов он сейчас интересен разве что как экспонат эпохи гибридных APU или основа для сверхбюджетной офисной машинки. Хотя его встроенное видео заметно уступает даже самым простым современным аналогам по мощности, для запуска игр десятилетней давности оно ещё годится. В мультипоточных сценариях он опережал многие двухъядерники Intel того времени, но сегодня его многопоточный потенциал кажется смешным. В общем, это был рабочий вариант для своего времени и ценника, но сегодня он сильно устарел технически и энергетически.
Этот гибридный процессор от AMD появился в начале 2017 года как представитель линейки Pro на уже устаревшей к тому моменту архитектуре Bristol Ridge. Позиционировался он для бизнес-сегмента, предлагая не только CPU, но и вполне приличную по меркам того времени интегрированную графику Radeon R7 прямо на кристалле. Интересно, что Bristol Ridge стала последней платформой AMD перед революционным приходом Zen, использовавшей наследие Bulldozer – это был своеобразный "лебединый песнь" старой эпохи компании. Сейчас его встроенное видео даже вызывает некоторый интерес у любителей поиграть в совсем уж старые проекты или нетребовательные инди-игры, хотя бы потому что не требует отдельной видеокарты.
По сравнению с современными бюджетными APU, даже самыми доступными на базе Zen 2 или Zen 3, его производительность выглядит скромно как в вычислениях, так и в графике. Для сегодняшних задач он подходит разве что как основа для нетребовательного офисного ПК, браузинга или медиацентра – запуск тяжелых программ или современных игр будет затруднен. Энергоэффективность – не его сильная сторона; стандартный кулер справляется, но под нагрузкой система может греться заметнее современных аналогов. Если тебе нужен простой компьютер для базовых задач, документов и интернета, он еще послужит, особенно если достался даром или очень дешево. Однако рассчитывать на что-то большее уже не приходится – время безвозвратно ушло вперед.
Сравнивая процессоры A10-7890K и Pro A12-9800, можно отметить, что A10-7890K относится к компактного сегменту. A10-7890K уступает Pro A12-9800 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A12-9800 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650, Nvidia GeForce GT 750M, Radeon HD 5850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 480, Nvidia GeForce GTX 580M, AMD Radeon R7-265 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 480, Nvidia GeForce GTX 580M, AMD Radeon R7-265 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 5970 (2GB) / Nvidia GeForce GT 720 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GTX 460 | AMD RX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia 2060 6gb
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 950 | AMD R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GTX 950 or Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 (2GB) or better, AMD Radeon R7 370 (2GB) or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon™ R7 260x with 2GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2016 году AMD Athlon X4 880K представлял собой бюджетный четырехъядерный процессор на сокете FM2+, работающий на базовой частоте 4.0 ГГц при техпроцессе 28 нм и TDP 95 Вт, который уже на момент релиза не относился к передовым решениям, но поддерживал фирменную технологию Mantle API для ускорения графики в играх.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.
Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.
Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.
Выпущенный в середине 2020 года на 7-нм техпроцессе, этот 6-ядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц и низким TDP 35 Вт выделялся для своего времени наличием встроенной графики Vega — нечастое явление в линейке Ryzen 5 тех лет.
Этот 4-потоковый процессор на сокете LGA1150 с базаной частотой 2.7 ГГц, созданный по 22-нм техпроцессу, выделяется низким TDP в 35 Вт и интегрированной графикой Iris Pro. Выпущенный летом 2014 года, он сейчас значительно устарел для современных требовательных задач.
Выпущенный в 2014 году, этот двухъядерный процессор Pentium G3258 на сокете LGA1150 с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт сегодня ощутимо устарел, но в период расцвета его уникальной изюминкой был разблокированный множитель для оверклокинга даже на чипсетах H81/B85.
Выпущенный летом 2018 года, этот двухъядерный процессор без Hyper-Threading на сокете LGA1151 (база 3.2 ГГц, 14 нм, 54 Вт) давно морально устарел и с ограниченными возможностями (например, без поддержки AVX2) уже не тянет современные задачи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!