A10-7890K
vs
Core 2 Duo E7600

В 2016 году AMD выпустила A10-7890K как топовый APU для настольных ПК, позиционируя его как выгодное решение для бюджетных геймеров и мультимедийных систем без дискретной видеокарты. Это был своеобразный лебединый крик архитектуры Kaveri на FM2+ санкете перед выходом Ryzen. Интересно, что несмотря на встроенную графику Radeon R7 серии, её производительности хватало лишь для старых игр или очень низких настроек в тогдашних проектах, хотя для ретро-гейминга она до сих пор удобна. По сравнению с любым современным процессором начального уровня, будь то бюджетный Ryzen или Intel Core, "десятка" выглядит архаично медленной и в играх, и в задачах производительности. Сегодня её реальная сила – способность справляться с офисной рутиной, веб-сёрфингом и базовым медиа-потреблением, но ждать чудес в современных играх или тяжёлых редакторах бессмысленно. Энергоаппетит у процессора был по тем временам немаленький, требовался хороший боксовый кулер или недорогая башенка для стабильной работы без перегрева. В сборках энтузиастов он сейчас интересен разве что как экспонат эпохи гибридных APU или основа для сверхбюджетной офисной машинки. Хотя его встроенное видео заметно уступает даже самым простым современным аналогам по мощности, для запуска игр десятилетней давности оно ещё годится. В мультипоточных сценариях он опережал многие двухъядерники Intel того времени, но сегодня его многопоточный потенциал кажется смешным. В общем, это был рабочий вариант для своего времени и ценника, но сегодня он сильно устарел технически и энергетически.

Вот взгляд на Intel Core2 Duo E7600 — типичного представителя эпохи перехода от одинарных ядер к массовым дуал-корам в 2009 году. Он занимал комфортную нишу надежного середняка в линейке Core2 Duo, став выбором тысяч для недорогих домашних ПК и офисных рабочих лошадок тогда, когда четыре ядра были ещё роскошью. Его архитектура Wolfdale запомнилась неплохой энергоэффективностью по меркам времени и стабильностью работы, хотя и уступала более свежим решениям почти сразу после выхода. Сегодня его возможности выглядят скромно даже рядом с самым простеньким современным Celeron — производительности не хватит для плавной работы современных ОС и приложений, ощутимо тормозят браузеры и видео.

Для задач вроде легкой офисной работы под старыми версиями Windows он ещё кое-как сгодится, но современные игры, кроме самых старых или сильно упрощенных, ему уже не потянуть. Энтузиасты могут найти ему место лишь в ностальгических сборках для запуска игр эпохи Windows XP или как экспонат истории железа. Потребляя порядка 65 Вт, он легко обходился небольшим боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в корпусах с хорошим обдувом — проблем с перегревом у этой модели обычно не возникало. Сейчас он интересен разве что собирателям ретро-ПК или тем, кто хочет собрать непритязательную машину для базовых задач на старом железе буквально за копейки. Времена, когда он был опорой системы, давно прошли, и сегодня он скорее музейный экспонат, чем рабочий инструмент, напоминая о времени, когда два ядра казались достаточной мощью на долгие годы вперед. Его сильные стороны тогда — надежность и адекватная цена — сейчас меркнут на фоне его объективной медлительности в современном цифровом мире.