A10-7890K
vs
Celeron G4900

В 2016 году AMD выпустила A10-7890K как топовый APU для настольных ПК, позиционируя его как выгодное решение для бюджетных геймеров и мультимедийных систем без дискретной видеокарты. Это был своеобразный лебединый крик архитектуры Kaveri на FM2+ санкете перед выходом Ryzen. Интересно, что несмотря на встроенную графику Radeon R7 серии, её производительности хватало лишь для старых игр или очень низких настроек в тогдашних проектах, хотя для ретро-гейминга она до сих пор удобна. По сравнению с любым современным процессором начального уровня, будь то бюджетный Ryzen или Intel Core, "десятка" выглядит архаично медленной и в играх, и в задачах производительности. Сегодня её реальная сила – способность справляться с офисной рутиной, веб-сёрфингом и базовым медиа-потреблением, но ждать чудес в современных играх или тяжёлых редакторах бессмысленно. Энергоаппетит у процессора был по тем временам немаленький, требовался хороший боксовый кулер или недорогая башенка для стабильной работы без перегрева. В сборках энтузиастов он сейчас интересен разве что как экспонат эпохи гибридных APU или основа для сверхбюджетной офисной машинки. Хотя его встроенное видео заметно уступает даже самым простым современным аналогам по мощности, для запуска игр десятилетней давности оно ещё годится. В мультипоточных сценариях он опережал многие двухъядерники Intel того времени, но сегодня его многопоточный потенциал кажется смешным. В общем, это был рабочий вариант для своего времени и ценника, но сегодня он сильно устарел технически и энергетически.

Этот Intel Celeron G4900 пришел к нам весной 2018 года как самый доступный представитель свежего семейства Coffee Lake. Он предназначался для предельно бюджетных сборок – офисных машинок, терминалов или простых домашних ПК для интернета и документов. Будучи двухъядерником без гиперпоточности и с небольшим кэшем, он сразу позиционировался как решение для самых нетребовательных задач, в то время как его старшие братья уже щеголяли шестью ядрами. Интересно, что в разгар дефицита более мощных CPU, этот Celeron иногда оказывался единственным доступным вариантом, заставляя пользователей мириться с его скромностью.

Сегодня его производительность выглядит совсем блекло даже на фоне современных бюджетных Pentium или Celeron, не говоря уже о базовых Ryzen. Скорость работы ощутимо ниже, особенно при попытке запустить несколько программ одновременно или открыть тяжелую веб-страницу. Для современных игр он давно не годится, а тяжелые рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики ему просто не под силу. Его актуальность сохраняется лишь в роли офисного труженика для набора текста, электронной почты и просмотра сайтов, или как сердце очень дешевого медиацентра для нетребовательного контента.

Зато его энергопотребление весьма скромное – всего 54 Вт максимально. Это значит, что он почти не греется и довольствуется простейшим "коробочным" кулером без лишнего шума и сложностей с охлаждением. Если вам достался этот камень почти даром или он уже установлен в стареньком ПК, его можно оставить для самых базовых нужд. Но специально покупать его сегодня для новой системы смысла нет – современные аналоги за те же деньги дадут заметно более плавный и отзывчивый опыт даже в повседневных задачах. Его время как актуального решения давно прошло, оставив ему лишь нишу крайне ограниченного бюджета или замены в старых платах.