A10-7870K vs Pro A12-8800B [10 тестов в 2 бенчмарках]

A10-7870K
vs
Pro A12-8800B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-7870K vs Pro A12-8800B

Основные характеристики ядер A10-7870K Pro A12-8800B
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.9 ГГц2.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура A10-7870K Pro A12-8800B
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш A10-7870K Pro A12-8800B
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L22 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-7870K Pro A12-8800B
TDP95 Вт15 Вт
Графика (iGPU) A10-7870K Pro A12-8800B
Модель iGPURadeon R7
Разгон и совместимость A10-7870K Pro A12-8800B
Тип сокетаFM2+FP4
Прочее A10-7870K Pro A12-8800B
Дата выхода01.04.201501.07.2015

В среднем A10-7870K опережает Pro A12-8800B на 21% в однопоточных и на 40% в многопоточных тестах

Geekbench A10-7870K Pro A12-8800B
Geekbench 3 Multi-Core
+41,64% 7579 points
5351 points
Geekbench 3 Single-Core
+13,34% 2498 points
2204 points
Geekbench 4 Multi-Core
+54,65% 7063 points
4567 points
Geekbench 4 Single-Core
+28,90% 2716 points
2107 points
Geekbench 5 Multi-Core
+65,84% 1743 points
1051 points
Geekbench 5 Single-Core
+35,48% 569 points
420 points
Geekbench 6 Multi-Core
+7,53% 1300 points
1209 points
Geekbench 6 Single-Core
510 points
572 points +12,16%
PassMark A10-7870K Pro A12-8800B
PassMark Multi
+30,79% 3496 points
2673 points
PassMark Single
+13,29% 1534 points
1354 points

Описание процессоров
A10-7870K
и
Pro A12-8800B

Этот парень AMD A10-7870K вышел весной 2015 года как апдейт линейки Kaveri, позиционируясь как топовый APU для недорогих игровых систем без дискретной видеокарты. Его главная фишка – довольно шустрая для своего времени и бюджета встроенная графика Radeon R7, позволявшая потягать многие тогдашние игры на низких-средних настройках в HD. Для студентов или офисных работников он был интересным компромиссом между ценой, производительностью ЦП и игровыми возможностями прямо "из коробки". Интересно, что эта модель стала своеобразным лебединой песней для socket FM2+, закрыв эволюцию платформы.

Сейчас, конечно, он выглядит скромно на фоне даже самых доступных современных APU или бюджетных видеокарт начального уровня. Даже базовые Ryzen 3 или Core i3 с их интегрированкой легко обходят его и по скорости вычислений, и по игровой плавности, потребляя при этом меньше энергии. Его теплопакет в 95 Вт по нынешним меркам считается высоким, требуя добротного кулера среднего класса для тихой и стабильной работы – простенький боксовый мог шуметь под нагрузкой.

Сегодня A10-7870K еще способен потянуть нетребовательные повседневные задачи: веб, офис, просмотр HD-видео или старые и инди-проекты в легких разрешениях. Однако для современных игр AAA или серьезной многозадачности он уже явно слабоват. Его основная ниша сейчас – это очень бюджетные сборки для специфичных задач или ностальгические проекты для любителей ретро-железа середины 2010-х, где он напоминает о времени, когда встроенная графика AMD впервые стала по-настоящему игровой для массового покупателя.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.

Сравнивая процессоры A10-7870K и Pro A12-8800B, можно отметить, что A10-7870K относится к портативного сегменту. A10-7870K уступает Pro A12-8800B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A12-8800B остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
A10-7870K и Pro A12-8800B
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Ryzen 5 Pro 5655GE

Процессор AMD Ryzen 5 Pro 5655GE, появившийся в начале 2022 года, представляет собой 6-ядерный гибридный чип для настольных ПК бизнес-класса на сокете AM4 с низким TDP 35 Вт и интегрированной графикой Radeon Vega. Его особенность — сочетание эффективной производительности Zen 3 в корпусе форм-фактора для тонких систем с поддержкой профессиональных функций безопасности и управления Pro-серии.

AMD FX-6100

Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.

Intel Pentium G4400

Этот скромный двухъядерник Pentium G4400 на сокете LGA 1151, работающий на 3.3 ГГц по техпроцессу 14 нм с TDP 54 Вт, был типичным бюджетным решением ещё в 2015 году и уже ощутимо отстаёт от современных требований, особенно без поддержки технологии Hyper-Threading.

Intel Celeron G4900

Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron G4900 на сокете LGA1151 (частота 3.1 ГГц, 14 нм) скромно тянет базовые задачи, но его энергопотребление в 54 Вт выглядит непритязательно на фоне современных аналогов для неприхотливых пользователей.

Intel Core i3-4160T

Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.1 ГГц на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году, сейчас считается морально устаревшим, хотя его энергоэффективность (TDP 35 Вт) и поддержка базовых инструкций сохраняют актуальность для самых нетребовательных задач.

Intel Core i3-4330T

Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-4330T на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года, уже выглядит устаревшим по современным меркам из-за своих скромных характеристик (базовая частота 3.0 ГГц, техпроцесс 22 нм). Однако его низкий TDP всего 35 Вт остаётся заметным преимуществом для компактных и энергоэффективных систем.

Intel Core i3-6300T

Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading на сокете LGA1151, выпущенный в 2015 году, уже не самый молодой, но в свое время шустро справлялся с повседневными задачами на частоте 3.3 ГГц при низком TDP 35 Вт и поддержке нового тогда стандарта DDR4 благодаря 14-нм техпроцессу.

AMD Athlon X4 870K

Выпущенный в 2016 году, этот четырёхъядерный "пожилой боец" AMD Athlon X4 870K на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт) работал на частоте 3.9 ГГц и отличался необычным для своей линейки отсутствием встроенной графики. Он целиком полагался на дискретную видеокарту, что было редкостью даже среди Athlon того времени.

Обсуждение A10-7870K и Pro A12-8800B

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.