Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10-7870K | FX-9370 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.9 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | A10-7870K | FX-9370 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A10-7870K | FX-9370 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-7870K | FX-9370 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 220 Вт |
Графика (iGPU) | A10-7870K | FX-9370 |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon R7 | — |
Разгон и совместимость | A10-7870K | FX-9370 |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ | AM3+ |
Прочее | A10-7870K | FX-9370 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2015 | 01.07.2013 |
Geekbench | A10-7870K | FX-9370 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
11597 points
|
13195 points
+13,78%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
7579 points
|
13946 points
+84,01%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2498 points
|
2612 points
+4,56%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7063 points
|
12578 points
+78,08%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2716 points
|
3018 points
+11,12%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1743 points
|
3184 points
+82,67%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
569 points
|
638 points
+12,13%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1300 points
|
2201 points
+69,31%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
510 points
|
541 points
+6,08%
|
3DMark | A10-7870K | FX-9370 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+29,80%
318 points
|
245 points
|
3DMark 2 Cores |
+19,19%
559 points
|
469 points
|
3DMark 4 Cores |
+0%
806 points
|
852 points
+5,71%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
814 points
|
1424 points
+74,94%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
812 points
|
1426 points
+75,62%
|
3DMark Max Cores |
+0%
821 points
|
1407 points
+71,38%
|
PassMark | A10-7870K | FX-9370 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3496 points
|
6336 points
+81,24%
|
PassMark Single |
+0%
1534 points
|
1697 points
+10,63%
|
Этот парень AMD A10-7870K вышел весной 2015 года как апдейт линейки Kaveri, позиционируясь как топовый APU для недорогих игровых систем без дискретной видеокарты. Его главная фишка – довольно шустрая для своего времени и бюджета встроенная графика Radeon R7, позволявшая потягать многие тогдашние игры на низких-средних настройках в HD. Для студентов или офисных работников он был интересным компромиссом между ценой, производительностью ЦП и игровыми возможностями прямо "из коробки". Интересно, что эта модель стала своеобразным лебединой песней для socket FM2+, закрыв эволюцию платформы.
Сейчас, конечно, он выглядит скромно на фоне даже самых доступных современных APU или бюджетных видеокарт начального уровня. Даже базовые Ryzen 3 или Core i3 с их интегрированкой легко обходят его и по скорости вычислений, и по игровой плавности, потребляя при этом меньше энергии. Его теплопакет в 95 Вт по нынешним меркам считается высоким, требуя добротного кулера среднего класса для тихой и стабильной работы – простенький боксовый мог шуметь под нагрузкой.
Сегодня A10-7870K еще способен потянуть нетребовательные повседневные задачи: веб, офис, просмотр HD-видео или старые и инди-проекты в легких разрешениях. Однако для современных игр AAA или серьезной многозадачности он уже явно слабоват. Его основная ниша сейчас – это очень бюджетные сборки для специфичных задач или ностальгические проекты для любителей ретро-железа середины 2010-х, где он напоминает о времени, когда встроенная графика AMD впервые стала по-настоящему игровой для массового покупателя.
Представь флагмана линейки AMD FX 2013 года – FX-9370. Он позиционировался как топовый процессор для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимальной производительности от платформы AM3+. Архитектура Vishera с её модулями вместо полноценных ядер уже тогда вызывала вопросы из-за невысокой эффективности на такт, но высокие частоты и восемь потоков казались заманчивыми. Интересный факт – его TDP в 220 Вт был оглушительным даже тогда, требуя исключительно мощных систем охлаждения и качественных материнских плат, что часто становилось источником проблем с перегревом и стабильностью. Сегодня он кажется реликтом эпохи, когда мерилом мощи были гигагерцы и ватты, а современные решения от того же AMD демонстрируют колоссальный скачок в энергоэффективности при значительно большей производительности на ядро.
Сейчас его производительность сильно уступает даже современным бюджетным чипам в большинстве игр и рабочих задач. Он может тянуть нетребовательные проекты или старые игры как часть бюджетной сборки, но для современных ААА-игр или серьёзной многопоточной работы он однозначно устарел. Охлаждение – ключевая головная боль: стандартные боксовые кулеры не подходят категорически, лишь массивные башенные или СЖО могли как-то справиться с его печкой, что добавляло шума и стоимости системе. Энергопотребление под нагрузкой запросто могло приблизить его к младшим видеокартам, заметно увеличивая счета за электричество. Сегодня он представляет интерес разве что для очень специфичных бюджетных апгрейдов на старых платформах или как любопытный артефакт компьютерной истории – пример того, как далеко зашла гонка частот перед сменой парадигмы. Рисковать его использованием стоит, лишь если он достался бесплатно или очень дёшево, и вы готовы мириться с его огненным нравом и ограниченными возможностями в современных условиях.
Сравнивая процессоры A10-7870K и FX-9370, можно отметить, что A10-7870K относится к для ноутбуков сегменту. A10-7870K превосходит FX-9370 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-9370 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 / AMD Radeon™ RX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 equivalent or greater
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 / AMD Radeon™ RX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 / AMD Radeon™ RX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® Geforce® GTX 750 Ti 2G
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 780 3 GB / Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1030 or AMD Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 950 or Radeon HD 7970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Процессор AMD Ryzen 5 Pro 5655GE, появившийся в начале 2022 года, представляет собой 6-ядерный гибридный чип для настольных ПК бизнес-класса на сокете AM4 с низким TDP 35 Вт и интегрированной графикой Radeon Vega. Его особенность — сочетание эффективной производительности Zen 3 в корпусе форм-фактора для тонких систем с поддержкой профессиональных функций безопасности и управления Pro-серии.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Этот скромный двухъядерник Pentium G4400 на сокете LGA 1151, работающий на 3.3 ГГц по техпроцессу 14 нм с TDP 54 Вт, был типичным бюджетным решением ещё в 2015 году и уже ощутимо отстаёт от современных требований, особенно без поддержки технологии Hyper-Threading.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron G4900 на сокете LGA1151 (частота 3.1 ГГц, 14 нм) скромно тянет базовые задачи, но его энергопотребление в 54 Вт выглядит непритязательно на фоне современных аналогов для неприхотливых пользователей.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.1 ГГц на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году, сейчас считается морально устаревшим, хотя его энергоэффективность (TDP 35 Вт) и поддержка базовых инструкций сохраняют актуальность для самых нетребовательных задач.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-4330T на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года, уже выглядит устаревшим по современным меркам из-за своих скромных характеристик (базовая частота 3.0 ГГц, техпроцесс 22 нм). Однако его низкий TDP всего 35 Вт остаётся заметным преимуществом для компактных и энергоэффективных систем.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading на сокете LGA1151, выпущенный в 2015 году, уже не самый молодой, но в свое время шустро справлялся с повседневными задачами на частоте 3.3 ГГц при низком TDP 35 Вт и поддержке нового тогда стандарта DDR4 благодаря 14-нм техпроцессу.
Выпущенный в 2016 году, этот четырёхъядерный "пожилой боец" AMD Athlon X4 870K на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт) работал на частоте 3.9 ГГц и отличался необычным для своей линейки отсутствием встроенной графики. Он целиком полагался на дискретную видеокарту, что было редкостью даже среди Athlon того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!