Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10-7870K | FX-8800P |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | |
Количество производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 3.9 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A10-7870K | FX-8800P |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | A10-7870K | FX-8800P |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-7870K | FX-8800P |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | A10-7870K | FX-8800P |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon R7 |
Разгон и совместимость | A10-7870K | FX-8800P |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ | FP4 |
Прочее | A10-7870K | FX-8800P |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2015 | 01.07.2015 |
Geekbench | A10-7870K | FX-8800P |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+117,09%
11597 points
|
5342 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+28,44%
7579 points
|
5901 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+16,46%
2498 points
|
2145 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+48,79%
7063 points
|
4747 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+28,78%
2716 points
|
2109 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+38,11%
1743 points
|
1262 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+26,16%
569 points
|
451 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0,23%
1300 points
|
1297 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
510 points
|
554 points
+8,63%
|
3DMark | A10-7870K | FX-8800P |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+3,25%
318 points
|
308 points
|
3DMark 2 Cores |
+21,00%
559 points
|
462 points
|
3DMark 4 Cores |
+11,17%
806 points
|
725 points
|
3DMark 8 Cores |
+11,66%
814 points
|
729 points
|
3DMark 16 Cores |
+10,93%
812 points
|
732 points
|
3DMark Max Cores |
+13,40%
821 points
|
724 points
|
PassMark | A10-7870K | FX-8800P |
---|---|---|
PassMark Multi |
+23,45%
3496 points
|
2832 points
|
PassMark Single |
+13,13%
1534 points
|
1356 points
|
Этот парень AMD A10-7870K вышел весной 2015 года как апдейт линейки Kaveri, позиционируясь как топовый APU для недорогих игровых систем без дискретной видеокарты. Его главная фишка – довольно шустрая для своего времени и бюджета встроенная графика Radeon R7, позволявшая потягать многие тогдашние игры на низких-средних настройках в HD. Для студентов или офисных работников он был интересным компромиссом между ценой, производительностью ЦП и игровыми возможностями прямо "из коробки". Интересно, что эта модель стала своеобразным лебединой песней для socket FM2+, закрыв эволюцию платформы.
Сейчас, конечно, он выглядит скромно на фоне даже самых доступных современных APU или бюджетных видеокарт начального уровня. Даже базовые Ryzen 3 или Core i3 с их интегрированкой легко обходят его и по скорости вычислений, и по игровой плавности, потребляя при этом меньше энергии. Его теплопакет в 95 Вт по нынешним меркам считается высоким, требуя добротного кулера среднего класса для тихой и стабильной работы – простенький боксовый мог шуметь под нагрузкой.
Сегодня A10-7870K еще способен потянуть нетребовательные повседневные задачи: веб, офис, просмотр HD-видео или старые и инди-проекты в легких разрешениях. Однако для современных игр AAA или серьезной многозадачности он уже явно слабоват. Его основная ниша сейчас – это очень бюджетные сборки для специфичных задач или ностальгические проекты для любителей ретро-железа середины 2010-х, где он напоминает о времени, когда встроенная графика AMD впервые стала по-настоящему игровой для массового покупателя.
AMD FX-8800P появился летом 2015 года как топовая мобильная APU линейки Carrizo от AMD, нацеленная на создание доступных игровых ноутбуков начального уровня и мощных мультимедийных устройств. Тогда он позиционировался для пользователей, желавших поиграть в современные игры без разорения бюджета, используя встроенную графику Radeon R7. Архитектура Excavator внутри поколения Bulldozer принесла скромный прирост производительности на ватт, но общий потенциал чипа ограничивался низкой эффективностью ядер и невысоким IPC по современным меркам.
В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Ryzen или Core i3, FX-8800P кажется архаичным в плане скорости отклика системы и энергоэффективности. Сегодня он способен лишь на самые нетребовательные задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео и редкие старые игры на низких настройках с его интегрированной графикой. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он недостаточно производителен, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за морально устаревшей платформы и отсутствия потенциала.
Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – под нагрузкой он ощутимо нагревался, требуя довольно громоздких систем охлаждения даже в ноутбуках, что часто приводило к троттлингу и падению производительности. Хотя он мог показывать себя чуть лучше в некоторых многопоточных сценариях против своих двухъядерных современников от Intel благодаря четырем модулям, общий уровень производительности был невысок. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки AMD конкурировать в мобильном сегменте середины 2010-х, но для практического ежедневного использования в наши дни стоит выбрать что-то более современное и экономичное. Покупать ноутбук с ним сейчас имеет смысл лишь за смешные деньги и для самых базовых нужд.
Сравнивая процессоры A10-7870K и FX-8800P, можно отметить, что A10-7870K относится к портативного сегменту. A10-7870K уступает FX-8800P из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, FX-8800P остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Процессор AMD Ryzen 5 Pro 5655GE, появившийся в начале 2022 года, представляет собой 6-ядерный гибридный чип для настольных ПК бизнес-класса на сокете AM4 с низким TDP 35 Вт и интегрированной графикой Radeon Vega. Его особенность — сочетание эффективной производительности Zen 3 в корпусе форм-фактора для тонких систем с поддержкой профессиональных функций безопасности и управления Pro-серии.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Этот скромный двухъядерник Pentium G4400 на сокете LGA 1151, работающий на 3.3 ГГц по техпроцессу 14 нм с TDP 54 Вт, был типичным бюджетным решением ещё в 2015 году и уже ощутимо отстаёт от современных требований, особенно без поддержки технологии Hyper-Threading.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron G4900 на сокете LGA1151 (частота 3.1 ГГц, 14 нм) скромно тянет базовые задачи, но его энергопотребление в 54 Вт выглядит непритязательно на фоне современных аналогов для неприхотливых пользователей.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.1 ГГц на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году, сейчас считается морально устаревшим, хотя его энергоэффективность (TDP 35 Вт) и поддержка базовых инструкций сохраняют актуальность для самых нетребовательных задач.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-4330T на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года, уже выглядит устаревшим по современным меркам из-за своих скромных характеристик (базовая частота 3.0 ГГц, техпроцесс 22 нм). Однако его низкий TDP всего 35 Вт остаётся заметным преимуществом для компактных и энергоэффективных систем.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading на сокете LGA1151, выпущенный в 2015 году, уже не самый молодой, но в свое время шустро справлялся с повседневными задачами на частоте 3.3 ГГц при низком TDP 35 Вт и поддержке нового тогда стандарта DDR4 благодаря 14-нм техпроцессу.
Выпущенный в 2016 году, этот четырёхъядерный "пожилой боец" AMD Athlon X4 870K на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт) работал на частоте 3.9 ГГц и отличался необычным для своей линейки отсутствием встроенной графики. Он целиком полагался на дискретную видеокарту, что было редкостью даже среди Athlon того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!