Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10-7850K | A10-8750 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A10-7850K | A10-8750 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A10-7850K | A10-8750 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-7850K | A10-8750 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | A10-7850K | A10-8750 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon R7 |
Разгон и совместимость | A10-7850K | A10-8750 |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ |
Прочее | A10-7850K | A10-8750 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.07.2015 |
Geekbench | A10-7850K | A10-8750 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+77,73%
10504 points
|
5910 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+13,56%
7276 points
|
6407 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+7,21%
2350 points
|
2192 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+21,55%
7258 points
|
5971 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+12,81%
2694 points
|
2388 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+15,18%
1775 points
|
1541 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+9,20%
570 points
|
522 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+6,99%
1270 points
|
1187 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+4,65%
495 points
|
473 points
|
3DMark | A10-7850K | A10-8750 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+10,31%
321 points
|
291 points
|
3DMark 2 Cores |
+15,34%
579 points
|
502 points
|
3DMark 4 Cores |
+15,49%
835 points
|
723 points
|
3DMark 8 Cores |
+13,09%
838 points
|
741 points
|
3DMark 16 Cores |
+13,04%
841 points
|
744 points
|
3DMark Max Cores |
+13,39%
813 points
|
717 points
|
PassMark | A10-7850K | A10-8750 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+4,09%
3384 points
|
3251 points
|
PassMark Single |
+0%
1494 points
|
1511 points
+1,14%
|
Этот чип AMD A10-7850K вышел в начале 2014 года как флагманская APU линейки Kaveri. Он позиционировался для энтузиастов, желающих собрать компактный или бюджетный игровой ПК без дискретной видеокарты — его встроенное графическое ядро Radeon R7 тогда казалось настоящим прорывом. Архитектура Steamroller принесла улучшения, но её эффективность (IPC) всё ещё отставала от конкурентов Intel, хотя сам чип обладал четырёхъядерной конструкцией и поддержкой передовых технологий вроде HSA для гибридных вычислений.
По сегодняшним меркам его мощности в играх катастрофически не хватает: даже скромные современные Ryzen 3 или Intel Pentium Gold с интегрированной графикой легко его обходят как по скорости процессорных ядер, так и по графической производительности. Для запуска требовательных современных AAA-проектов он уже непригоден. Энергопотребление у него было по меркам класса довольно высоким (TDP 95 Вт), что требовало хорошего боксового или покупного кулера для стабильной работы под нагрузкой — стандартный радиатор иногда не справлялся с тепловыделением при разгоне.
Однако его графика Radeon R7 остаётся интересной для ретро-геймеров, позволяя комфортно играть в проекты эпохи его расцвета или чуть старше на минимальных настройках без дополнительной видеокарты. Для простых офисных задач, веб-сёрфинга или медиацентра он всё ещё вполне функционален. По сути, сегодня A10-7850K — это любопытный артефакт эпохи ранних мощных APU от AMD, символ стремления к доступному игровому ПК без лишних компонентов. Если вам попадётся старая сборка с ним, не ждите чудес, но для специфических задач или как часть истории компьютерного железа он сохраняет определённое очарование и практическую пользу, особенно учитывая его когда-то аппетитный баланс цены и графических возможностей.
Выпущенный в середине 2015 года, AMD A10-8750 занимал место среднебюджетного APU в линейке Kaveri Refresh, позиционируясь как доступное решение с неплохой встроенной графикой для офисных ПК и нетребовательных домашних систем. В то время его главным козырем была интегрированная графика Radeon R7 серии, заметно превосходящая стандартные решения Intel HD Graphics для повседневных задач и старых игр. К сожалению, возрастная архитектура Steamroller подразумевала не самую выдающуюся производительность CPU на ядро по современным меркам.
Сегодня этот APU ощутимо ограничен – современные игры и ресурсоемкие приложения вроде монтажа видео серьезно нагружают его. Браузер, офисный пакет, просмотр HD-видео (хотя 4K уже сложновато) и легкие онлайн-игры для него вполне по силам. Его основное применение сейчас – сверхбюджетные сборки для базовых нужд или тихие системы для интернета и мультимедиа. Энергопотребление и тепловыделение у него умеренные для своего класса тех лет: стандартный боксовый кулер справлялся, перегревов не вызывал, но высокой эффективностью он не блистал. Сравнивая его с современными Ryzen APU, понимаешь огромный разрыв: сегодняшние встроенные видеоядра легко превосходят его графику по скорости и возможностям. Если и брать его сейчас, то лишь по очень привлекательной цене, четко осознавая его место как слабого по современным меркам, но работоспособного процессора для самых простых задач. В многозадачности и требовательных приложениях он ощутимо проигрывает даже современным бюджетникам.
Сравнивая процессоры A10-7850K и A10-8750, можно отметить, что A10-7850K относится к для лэптопов сегменту. A10-7850K уступает A10-8750 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, A10-8750 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2048 VRAM); Radeon R9 380 (2048 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2048 VRAM); Radeon R9 380 (2048 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 (4096 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 950 / Radeon HD7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2048 VRAM); Radeon R9 380 (2048 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950 / Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Open GL 3.2+ Compliant
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2048 VRAM); Radeon R9 380 (2048 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 950 / Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce GTX 960 or AMD equivelent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот четырёхъядерный процессор 2010 года на сокете LGA1156 с базовой частотой 2.8 ГГц (Turbo до 3.33 ГГц) заметно устарел морально и технически. Он изготовлен по 45-нм техпроцессу, имеет TDP 95 Вт и примечателен интегрированным контроллером PCI Express и памяти прямо на кристалле.
Этот двухъядерный Intel Core i3-7100T с Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 3.4 ГГц и низким TDP в 35 Вт, уже порядком устарел, но его интегрированная графика HD 630 и запас производительности для базовых задач в свое время выглядели довольно шустро.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100TE на сокете LGA1151 (2.7 ГГц, 14 нм, 35 Вт) предлагает энергоэффективность для встраиваемых систем, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Он поддерживает Hyper-Threading, однако уже ощутимо устарел для большинства актуальных задач.
Этот двухъядерный Pentium Gold G5420T (Coffee Lake) на сокете LGA1151, работающий на 3.2 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт), оснащен технологией Hyper-Threading, позволяя обрабатывать четыре потока одновременно. Однако к 2024 году он уже серьезно устарел по мощности и современным требованиям даже для базовых задач.
Выпущенный в 2016 году, этот четырёхъядерный "пожилой боец" AMD Athlon X4 870K на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт) работал на частоте 3.9 ГГц и отличался необычным для своей линейки отсутствием встроенной графики. Он целиком полагался на дискретную видеокарту, что было редкостью даже среди Athlon того времени.
Этот шестиядерник на сокете AM3, выпущенный в середине 2010 года на техпроцессе 45 нм с TDP 95 Вт, сейчас морально устарел для современных задач из-за скромной базовой частоты ~2.7 ГГц и архитектуры. Однако в своё время он был почти первопроходцем среди массовых ЦПУ, предлагая шесть физических ядер и технологию Turbo CORE для динамического разгона менее загруженных ядер.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.1 ГГц на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году, сейчас считается морально устаревшим, хотя его энергоэффективность (TDP 35 Вт) и поддержка базовых инструкций сохраняют актуальность для самых нетребовательных задач.
Этот скромный двухъядерник Pentium G4400 на сокете LGA 1151, работающий на 3.3 ГГц по техпроцессу 14 нм с TDP 54 Вт, был типичным бюджетным решением ещё в 2015 году и уже ощутимо отстаёт от современных требований, особенно без поддержки технологии Hyper-Threading.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!