Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10-7850K | A10-7860K |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A10-7850K | A10-7860K |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A10-7850K | A10-7860K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | |
Кэш L2 | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-7850K | A10-7860K |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | A10-7850K | A10-7860K |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon R7 |
Разгон и совместимость | A10-7850K | A10-7860K |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ |
Прочее | A10-7850K | A10-7860K |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.01.2016 |
Geekbench | A10-7850K | A10-7860K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+42,35%
10504 points
|
7379 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+9,43%
7276 points
|
6649 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+4,96%
2350 points
|
2239 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+5,59%
7258 points
|
6874 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+3,50%
2694 points
|
2603 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+13,27%
1775 points
|
1567 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
570 points
|
582 points
+2,11%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+4,35%
1270 points
|
1217 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+1,85%
495 points
|
486 points
|
3DMark | A10-7850K | A10-7860K |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+1,26%
321 points
|
317 points
|
3DMark 2 Cores |
+10,08%
579 points
|
526 points
|
3DMark 4 Cores |
+14,23%
835 points
|
731 points
|
3DMark 8 Cores |
+8,83%
838 points
|
770 points
|
3DMark 16 Cores |
+12,13%
841 points
|
750 points
|
3DMark Max Cores |
+8,54%
813 points
|
749 points
|
PassMark | A10-7850K | A10-7860K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+3,64%
3384 points
|
3265 points
|
PassMark Single |
+0,54%
1494 points
|
1486 points
|
Этот чип AMD A10-7850K вышел в начале 2014 года как флагманская APU линейки Kaveri. Он позиционировался для энтузиастов, желающих собрать компактный или бюджетный игровой ПК без дискретной видеокарты — его встроенное графическое ядро Radeon R7 тогда казалось настоящим прорывом. Архитектура Steamroller принесла улучшения, но её эффективность (IPC) всё ещё отставала от конкурентов Intel, хотя сам чип обладал четырёхъядерной конструкцией и поддержкой передовых технологий вроде HSA для гибридных вычислений.
По сегодняшним меркам его мощности в играх катастрофически не хватает: даже скромные современные Ryzen 3 или Intel Pentium Gold с интегрированной графикой легко его обходят как по скорости процессорных ядер, так и по графической производительности. Для запуска требовательных современных AAA-проектов он уже непригоден. Энергопотребление у него было по меркам класса довольно высоким (TDP 95 Вт), что требовало хорошего боксового или покупного кулера для стабильной работы под нагрузкой — стандартный радиатор иногда не справлялся с тепловыделением при разгоне.
Однако его графика Radeon R7 остаётся интересной для ретро-геймеров, позволяя комфортно играть в проекты эпохи его расцвета или чуть старше на минимальных настройках без дополнительной видеокарты. Для простых офисных задач, веб-сёрфинга или медиацентра он всё ещё вполне функционален. По сути, сегодня A10-7850K — это любопытный артефакт эпохи ранних мощных APU от AMD, символ стремления к доступному игровому ПК без лишних компонентов. Если вам попадётся старая сборка с ним, не ждите чудес, но для специфических задач или как часть истории компьютерного железа он сохраняет определённое очарование и практическую пользу, особенно учитывая его когда-то аппетитный баланс цены и графических возможностей.
AMD A10-7860K появился в начале 2016 года как середина линейки гибридных процессоров AMD. Он предназначался для тех, кто хотел собрать недорогой компьютер для дома или офиса без покупки дискретной видеокарты. Ключевой фишкой была интегрированная графика Radeon R7 — для своего времени она выдавала вполне сносные результаты в нетребовательных играх и обычных задачах. Архитектура Excavator под капотом, увы, не блистала высокой производительностью на ядро по сравнению с Intel, но компенсировала это ценой и наличием неплохой графики.
Сейчас его смело можно считать безнадежно устаревшим для серьезных дел. Даже самые доступные современные процессоры от AMD или Intel легко его обходят как в вычислениях, так и в графике. Попытки играть в актуальные проекты будут мучительными даже на минималках — мощности хватит лишь на старые игры или простые онлайн-проекты. Для работы годится разве что веб-серфинг, офисные пакеты и просмотр видео в HD.
Энергоэффективность у него не самая сильная сторона: при заявленных 65 Вт он может ощутимо нагреваться под нагрузкой. Штатный кулер справляется, но часто работает громко; для тихой системы лучше подобрать послемаркетовое охлаждение. Сегодня этот камень может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих бюджетные HTPC для медиаплееров, или очень специфических сборок, где важна комбинация CPU и встроенного GPU прошлых лет для запуска старых игр без возни с видеокартами. Его главное достоинство сейчас — сверхнизкая цена на вторичном рынке.
Сравнивая процессоры A10-7850K и A10-7860K, можно отметить, что A10-7850K относится к портативного сегменту. A10-7850K уступает A10-7860K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, A10-7860K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2048 VRAM); Radeon R9 380 (2048 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2048 VRAM); Radeon R9 380 (2048 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 (4096 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 950 / Radeon HD7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2048 VRAM); Radeon R9 380 (2048 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950 / Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Open GL 3.2+ Compliant
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2048 VRAM); Radeon R9 380 (2048 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 950 / Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce GTX 960 or AMD equivelent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот четырёхъядерный процессор 2010 года на сокете LGA1156 с базовой частотой 2.8 ГГц (Turbo до 3.33 ГГц) заметно устарел морально и технически. Он изготовлен по 45-нм техпроцессу, имеет TDP 95 Вт и примечателен интегрированным контроллером PCI Express и памяти прямо на кристалле.
Этот двухъядерный Intel Core i3-7100T с Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 3.4 ГГц и низким TDP в 35 Вт, уже порядком устарел, но его интегрированная графика HD 630 и запас производительности для базовых задач в свое время выглядели довольно шустро.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100TE на сокете LGA1151 (2.7 ГГц, 14 нм, 35 Вт) предлагает энергоэффективность для встраиваемых систем, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Он поддерживает Hyper-Threading, однако уже ощутимо устарел для большинства актуальных задач.
Этот двухъядерный Pentium Gold G5420T (Coffee Lake) на сокете LGA1151, работающий на 3.2 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт), оснащен технологией Hyper-Threading, позволяя обрабатывать четыре потока одновременно. Однако к 2024 году он уже серьезно устарел по мощности и современным требованиям даже для базовых задач.
Выпущенный в 2016 году, этот четырёхъядерный "пожилой боец" AMD Athlon X4 870K на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт) работал на частоте 3.9 ГГц и отличался необычным для своей линейки отсутствием встроенной графики. Он целиком полагался на дискретную видеокарту, что было редкостью даже среди Athlon того времени.
Этот шестиядерник на сокете AM3, выпущенный в середине 2010 года на техпроцессе 45 нм с TDP 95 Вт, сейчас морально устарел для современных задач из-за скромной базовой частоты ~2.7 ГГц и архитектуры. Однако в своё время он был почти первопроходцем среди массовых ЦПУ, предлагая шесть физических ядер и технологию Turbo CORE для динамического разгона менее загруженных ядер.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.1 ГГц на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году, сейчас считается морально устаревшим, хотя его энергоэффективность (TDP 35 Вт) и поддержка базовых инструкций сохраняют актуальность для самых нетребовательных задач.
Этот скромный двухъядерник Pentium G4400 на сокете LGA 1151, работающий на 3.3 ГГц по техпроцессу 14 нм с TDP 54 Вт, был типичным бюджетным решением ещё в 2015 году и уже ощутимо отстаёт от современных требований, особенно без поддержки технологии Hyper-Threading.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!