A10-7700K vs Pro A8-8650B [16 тестов в 3 бенчмарках]

A10-7700K
vs
Pro A8-8650B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-7700K vs Pro A8-8650B

Основные характеристики ядер A10-7700K Pro A8-8650B
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура A10-7700K Pro A8-8650B
Сегмент процессораDesktop
Кэш A10-7700K Pro A8-8650B
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-7700K Pro A8-8650B
TDP95 Вт65 Вт
Графика (iGPU) A10-7700K Pro A8-8650B
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость A10-7700K Pro A8-8650B
Тип сокетаFM2+
Прочее A10-7700K Pro A8-8650B
Дата выхода01.01.201401.10.2015

В среднем Pro A8-8650B опережает A10-7700K на 4% в однопоточных и на 8% в многопоточных тестах

Geekbench A10-7700K Pro A8-8650B
Geekbench 3 Multi-Core
6608 points
6799 points +2,89%
Geekbench 3 Single-Core
2193 points
2287 points +4,29%
Geekbench 4 Multi-Core
+9,57% 6729 points
6141 points
Geekbench 4 Single-Core
+7,42% 2533 points
2358 points
Geekbench 5 Multi-Core
+6,80% 1697 points
1589 points
Geekbench 5 Single-Core
+3,23% 543 points
526 points
Geekbench 6 Multi-Core
+8,03% 1211 points
1121 points
Geekbench 6 Single-Core
+1,97% 466 points
457 points
3DMark A10-7700K Pro A8-8650B
3DMark 1 Core
297 points
312 points +5,05%
3DMark 2 Cores
525 points
596 points +13,52%
3DMark 4 Cores
747 points
832 points +11,38%
3DMark 8 Cores
761 points
839 points +10,25%
3DMark 16 Cores
773 points
839 points +8,54%
3DMark Max Cores
756 points
832 points +10,05%
PassMark A10-7700K Pro A8-8650B
PassMark Multi
3181 points
3217 points +1,13%
PassMark Single
1424 points
1486 points +4,35%

Описание процессоров
A10-7700K
и
Pro A8-8650B

Так уж вышло, что знакомый AMD A10-7700K появился ещё в начале 2014 года как доступный гибридный процессор для тех, кто хотел играть без отдельной видеокарты. Он позиционировался как мощный APU в линейке Kaveri, обещая неплохую производительность CPU и графики Radeon R7 прямо на кристалле – мечта для студентов или создателей компактных бюджетных ПК для мультимедиа и нетребовательных игр. Главная его изюминка была в том самом интегрированном видеоядре, которое для своего времени и ценника действительно умело тянуть старые проекты и менее требовательные новинки на низких-средних настройках в HD.

Сейчас этот парень выглядит глубоким ветераном. Любая современная младшая Ryzen-серия с её APU легко заткнёт его за пояс и по скорости вычислений, и по графическим возможностям, не говоря уже об энергоэффективности. Для современных игр он слишком медлителен, да и та встроенная графика, некогда гордость APU, сегодня кажется бледной даже на фоне самых скромных дискретных карт начального уровня или графики в новых Pentium/Celeron. Рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга он ещё переварит, но любая редактура фото/видео или многозадачность вызовет заметные затруднения. Разве что сборки энтузиастов могут увидеть в нём музейный экспонат для ретро-платформ или крайне специфичных задач.

По прожорливости он был не самым худшим, но его 95 Вт требовали приличного боксового кулера или недорогой башенки, особенно если баловались скромным разгоном – тогда охлаждение точно стоило усилить. Многие тогда экспериментировали с разгоном как процессорной части, так и встроенной графики, пытаясь выжать из него максимум – это был распространённый тюнинг для любителей покопаться в настройках без больших вложений. Сегодня же его место – исключительно в подержанных системах для самых базовых задач или как память о временах, когда AMD пыталась заменить видеокарту чипом на процессоре для экономных геймеров. Покупать его сейчас стоит разве что за копейки для крайне специфичных нужд или коллекции.

Этот AMD Pro A8-8650B появился осенью 2015 года как представитель бизнес-сегмента линейки Carrizo, ориентированный скорее на корпоративные ПК начального уровня и тонкие клиенты, чем на домашних энтузиастов. Будучи APU, он сочетал четыре ядра архитектуры Excavator с интегрированной графикой Radeon R7, что тогда позволяло сносно справляться с офисными задачами и даже запускать нетребовательные игры в разрешениях до HD. Интересно, что его часто путали с мобильными собратьями из-за обозначения "Pro" и относительно скромного теплопакета, хотя это был полноценный десктопный сокет FM2+ процессор.

Современные интегрированные решения от Intel или AMD, даже бюджетные, его ощутимо превосходят как по скорости вычислений, так и особенно по возможностям графики. Сегодня этот APU выглядит довольно скромно даже для своего времени: он годится лишь для самых базовых задач – работы с документами, просмотра HD-видео, веб-сёрфинга и запуска очень старых или простых игр типа инди-проектов. Для современных игр, монтажа видео или ресурсоемких приложений его мощности и графики уже явно недостаточно.

Тепловыделение у него было умеренным по меркам того времени, поэтому стандартного боксового кулера или простенькой башенки хватало с запасом, без шума и перегревов в штатном режиме. Энергопотребление тоже не было проблемой для обычных офисных блоков питания. Сейчас его можно встретить разве что в старых рабочих машинах, которые еще кое-как выполняют свои ограниченные функции, или в сверхбюджетных сборках для нетребовательных пользователей, где важно лишь наличие работающего компа. Для чего-то большего он уже не подходит, но как свидетель эпохи APU в бизнес-сегменте середины 2010-х – занятный экземпляр.

Сравнивая процессоры A10-7700K и Pro A8-8650B, можно отметить, что A10-7700K относится к портативного сегменту. A10-7700K уступает Pro A8-8650B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A8-8650B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A10-7700K

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Room 54 - Horde Survival

Видеокарта: NVIDIA GTX 780 3GB/AMD Radeon R9 290X 4GB or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Connection: The Nightmare Within

Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WWE 2K24

Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 480

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

METAL MAX Xeno Reborn

Видеокарта: GeForce GTX 960 / Radeon HD 7950 3GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Kitaria Fables

Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tormented Souls

Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

King of Seas

Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea of Thieves Fate of the Damned

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Inertial Drift

Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea of Thieves Ships of Fortune

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rabbids Coding

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon HD 7850 (2 GB VRAM, Shader Model 5.0 or better)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea of Thieves Legends of the Sea

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A10-7700K

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A10-7700K — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для A10-7700K с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
A10-7700K и Pro A8-8650B
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Pro A10-9700E

Этот довольно старый процессор AMD Pro A10-9700E, выпущенный в 2016 году на архаичном 28-нм техпроцессе, предлагает четыре не слишком быстрых ядра с базовой частотой 3.0 ГГц в энергоэффективном корпусе TDP 35 Вт для сокета AM4, выделяясь при этом наличием неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7.

AMD Phenom II X4 975

Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 975 с частотой 3.6 ГГц на сокете AM3 (техпроцесс 45 нм, TDP 125 Вт) давно морально устарел и сейчас сильно ограничен в современных задачах, хотя поддерживает продвинутую виртуализацию AMD-V. Его потенциал сегодня исчерпан, он заметно отстаёт от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.

Intel Core i3-3245

Этот старый дуэт Intel Core i3 3245, выпущенный еще в 2013 году на базе Ivy Bridge (22 нм), состарился морально и по мощности: его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц цепляется за жизнь в сокете LGA1155 при скромном TDP в 55 Вт. Однако он сохранил примечательную для своего времени интегрированную графику HD Graphics 4000, что было нестандартно для бюджетных CPU того периода.

Intel Pentium Silver J5040

Выпущенный в начале 2020 года мобильный Intel Pentium Silver J5040 — недорогой чип на устаревшей платформе: его 4 ядра Gemini Lake Refresh (база 1.1 ГГц, турбо до 3.2 ГГц) заточены на энергоэффективность при низком 10 Вт TDP и используют несъемный сокет BGA1296. Его особенность — адаптивная технология TDP-down, позволяющая гибко снижать энергопотребление до 9.8 Вт для тихих компактных систем.

Intel Celeron G4900T

Этот двухъядерный процессор для недорогих ПК 2018 года выпуска (LGA1151-v2, 2.9 ГГц, 14 нм, 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности даже для базовых задач. Его особенность — поддержка аппаратной виртуализации VT-x без технологии EPT, что редкость для моделей Celeron того времени.

Intel Pentium Gold G6600

Этот двухъядерный/четырехпоточный Pentium Gold G6600 на базовой архитектуре Comet Lake (14 нм), работающий на частоте 4.2 ГГц через сокет LGA1200 и потребляющий 58 Вт, уже при релизе в начале 2021 года позиционировался как доступный начальный уровень, однако его интегрированная графика UHD Graphics 630 основана на той же архитектуре, что и у более дорогих Core i-процессоров того поколения.

Intel Core i5-750

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core i5-750 на сокете LGA1156 работал на частоте 2.66 ГГц (с Turbo Boost до 3.2 ГГц), использовал 45-нм техпроцесс и отличался интегрированным контроллером памяти DDR3 при TDP 95 Вт. Сегодня он безнадёжно устарел морально и по производительности для современных задач, являясь скорее историческим артефактом ранних поколений Intel Core.

Intel Core i5-4470S

Этот четырехъядерный процессор Haswell на сокете LGA1150, выпущенный ещё в 2014 году (2,9/3,4 ГГц, 22 нм, 65 Вт), сегодня ощутимо устарел морально и по мощности, хотя его особенность — отсутствие Hyper-Threading в отличие от большинства i5.

Intel Pentium G3460

Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3460 на сокете LGA1150 предлагает базовую производительность на частоте 3.5 ГГц, создан по 22-нм норме с TDP 53 Вт и включает поддержку виртуализации VT-x как относительно редкую для моделей Pentium того времени. Его мощности уже недостаточно для современных требовательных задач.

Обсуждение процессора Pentium G3460

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.