Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10-7700K | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 4 |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | — | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A10-7700K | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A10-7700K | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-7700K | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 125 Вт |
Разгон и совместимость | A10-7700K | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ | AM3 |
Прочее | A10-7700K | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.01.2011 |
Geekbench | A10-7700K | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5362 points
|
7632 points
+42,33%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6608 points
|
6789 points
+2,74%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+13,69%
2193 points
|
1929 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6729 points
|
7403 points
+10,02%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+5,02%
2533 points
|
2412 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1697 points
|
1731 points
+2,00%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+9,04%
543 points
|
498 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1211 points
|
1353 points
+11,73%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+2,64%
466 points
|
454 points
|
PassMark | A10-7700K | Phenom II X4 975 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+21,88%
3181 points
|
2610 points
|
PassMark Single |
+5,95%
1424 points
|
1344 points
|
Так уж вышло, что знакомый AMD A10-7700K появился ещё в начале 2014 года как доступный гибридный процессор для тех, кто хотел играть без отдельной видеокарты. Он позиционировался как мощный APU в линейке Kaveri, обещая неплохую производительность CPU и графики Radeon R7 прямо на кристалле – мечта для студентов или создателей компактных бюджетных ПК для мультимедиа и нетребовательных игр. Главная его изюминка была в том самом интегрированном видеоядре, которое для своего времени и ценника действительно умело тянуть старые проекты и менее требовательные новинки на низких-средних настройках в HD.
Сейчас этот парень выглядит глубоким ветераном. Любая современная младшая Ryzen-серия с её APU легко заткнёт его за пояс и по скорости вычислений, и по графическим возможностям, не говоря уже об энергоэффективности. Для современных игр он слишком медлителен, да и та встроенная графика, некогда гордость APU, сегодня кажется бледной даже на фоне самых скромных дискретных карт начального уровня или графики в новых Pentium/Celeron. Рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга он ещё переварит, но любая редактура фото/видео или многозадачность вызовет заметные затруднения. Разве что сборки энтузиастов могут увидеть в нём музейный экспонат для ретро-платформ или крайне специфичных задач.
По прожорливости он был не самым худшим, но его 95 Вт требовали приличного боксового кулера или недорогой башенки, особенно если баловались скромным разгоном – тогда охлаждение точно стоило усилить. Многие тогда экспериментировали с разгоном как процессорной части, так и встроенной графики, пытаясь выжать из него максимум – это был распространённый тюнинг для любителей покопаться в настройках без больших вложений. Сегодня же его место – исключительно в подержанных системах для самых базовых задач или как память о временах, когда AMD пыталась заменить видеокарту чипом на процессоре для экономных геймеров. Покупать его сейчас стоит разве что за копейки для крайне специфичных нужд или коллекции.
Этот AMD Phenom II X4 975 вышел в начале 2011 года как топовая модель в линейке обычных Phenom II, до появления FX-серии. Тогда он позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов с ограниченным бюджетом, предлагая неплохой апгрейд владельцам платформы AM2+/AM3. Интересно, что он заметно горячее современных чипов даже на фоне своих собратьев по архитектуре K10 из-за своего рекордного теплопакета. Сейчас его в основном вспоминают ретро-геймеры или любители винтажных сборок на сокете AM3.
Сегодняшним бюджетным чипам он явно проигрывает в энергоэффективности и абсолютной скорости одиночных задач, требуя мощного охлаждения как настоящая мини-плитка. Его четырёх ядер хватает лишь для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы или простейший монтаж. Современные игры для него слишком требовательны; он скорее подойдёт для стареньких проектов эпохи DirectX 9 или 10. Энергоаппетит и теплоотдача делают его невыгодным для постоянной работы по сравнению с любым современным Pentium или Ryzen 3.
По сути, Phenom II X4 975 сейчас актуален только как часть ностальгической сборки или временное решение для очень старого ПК. Для игр он уже слабоват, а рабочие задачи типа рендеринга или потоковой трансляции ему точно не по плечу. Если всё же используете его – обеспечьте хороший башенный кулер и продуманный корпус, иначе будет перегреваться. По производительности он сегодня примерно на уровне самых простых современных процессоров начального уровня. В общем, это уже скорее музейный экспонат или запасной вариант, чем основа для рабочей системы.
Сравнивая процессоры A10-7700K и Phenom II X4 975, можно отметить, что A10-7700K относится к для ноутбуков сегменту. A10-7700K превосходит Phenom II X4 975 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 975 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GTX 780 3GB/AMD Radeon R9 290X 4GB or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 / Radeon HD 7950 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon HD 7850 (2 GB VRAM, Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот довольно старый процессор AMD Pro A10-9700E, выпущенный в 2016 году на архаичном 28-нм техпроцессе, предлагает четыре не слишком быстрых ядра с базовой частотой 3.0 ГГц в энергоэффективном корпусе TDP 35 Вт для сокета AM4, выделяясь при этом наличием неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7.
Этот старый дуэт Intel Core i3 3245, выпущенный еще в 2013 году на базе Ivy Bridge (22 нм), состарился морально и по мощности: его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц цепляется за жизнь в сокете LGA1155 при скромном TDP в 55 Вт. Однако он сохранил примечательную для своего времени интегрированную графику HD Graphics 4000, что было нестандартно для бюджетных CPU того периода.
Выпущенный в начале 2020 года мобильный Intel Pentium Silver J5040 — недорогой чип на устаревшей платформе: его 4 ядра Gemini Lake Refresh (база 1.1 ГГц, турбо до 3.2 ГГц) заточены на энергоэффективность при низком 10 Вт TDP и используют несъемный сокет BGA1296. Его особенность — адаптивная технология TDP-down, позволяющая гибко снижать энергопотребление до 9.8 Вт для тихих компактных систем.
Этот двухъядерный процессор для недорогих ПК 2018 года выпуска (LGA1151-v2, 2.9 ГГц, 14 нм, 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности даже для базовых задач. Его особенность — поддержка аппаратной виртуализации VT-x без технологии EPT, что редкость для моделей Celeron того времени.
Этот двухъядерный/четырехпоточный Pentium Gold G6600 на базовой архитектуре Comet Lake (14 нм), работающий на частоте 4.2 ГГц через сокет LGA1200 и потребляющий 58 Вт, уже при релизе в начале 2021 года позиционировался как доступный начальный уровень, однако его интегрированная графика UHD Graphics 630 основана на той же архитектуре, что и у более дорогих Core i-процессоров того поколения.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core i5-750 на сокете LGA1156 работал на частоте 2.66 ГГц (с Turbo Boost до 3.2 ГГц), использовал 45-нм техпроцесс и отличался интегрированным контроллером памяти DDR3 при TDP 95 Вт. Сегодня он безнадёжно устарел морально и по производительности для современных задач, являясь скорее историческим артефактом ранних поколений Intel Core.
Этот четырехъядерный процессор Haswell на сокете LGA1150, выпущенный ещё в 2014 году (2,9/3,4 ГГц, 22 нм, 65 Вт), сегодня ощутимо устарел морально и по мощности, хотя его особенность — отсутствие Hyper-Threading в отличие от большинства i5.
Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3460 на сокете LGA1150 предлагает базовую производительность на частоте 3.5 ГГц, создан по 22-нм норме с TDP 53 Вт и включает поддержку виртуализации VT-x как относительно редкую для моделей Pentium того времени. Его мощности уже недостаточно для современных требовательных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!