Core i5-750 vs Phenom II X4 975 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Core i5-750
vs
Phenom II X4 975

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-750 vs Phenom II X4 975

Основные характеристики ядер Core i5-750 Phenom II X4 975
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.66 ГГц3.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура Core i5-750 Phenom II X4 975
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаHigh-K Metal Gate
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i5-750 Phenom II X4 975
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L2256 МБ0.512 МБ
Кэш L38 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-750 Phenom II X4 975
TDP95 Вт125 Вт
Максимальная температура73 °C
Рекомендации по охлаждениюActive
Память Core i5-750 Phenom II X4 975
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066/1333 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core i5-750 Phenom II X4 975
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core i5-750 Phenom II X4 975
Разблокированный множительНет
Тип сокетаLGA 1156AM3
PCIe и интерфейсы Core i5-750 Phenom II X4 975
Версия PCIe2.0
Безопасность Core i5-750 Phenom II X4 975
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Core i5-750 Phenom II X4 975
Дата выхода01.07.200901.01.2011

В среднем Core i5-750 опережает Phenom II X4 975 на 7% в однопоточных тестах, но медленнее на 4 % в многопоточных

Geekbench Core i5-750 Phenom II X4 975
Geekbench 2 Score
6611 points
7632 points +15,44%
Geekbench 3 Multi-Core
6136 points
6789 points +10,64%
Geekbench 3 Single-Core
+5,70% 2039 points
1929 points
Geekbench 4 Multi-Core
7248 points
7403 points +2,14%
Geekbench 4 Single-Core
+7,67% 2597 points
2412 points
Geekbench 5 Multi-Core
1720 points
1731 points +0,64%
Geekbench 5 Single-Core
+9,64% 546 points
498 points
Geekbench 6 Multi-Core
1333 points
1353 points +1,50%
Geekbench 6 Single-Core
+4,19% 473 points
454 points
PassMark Core i5-750 Phenom II X4 975
PassMark Multi
2536 points
2610 points +2,92%
PassMark Single
1227 points
1344 points +9,54%

Описание процессоров
Core i5-750
и
Phenom II X4 975

Этот парень, Core i5-750, дебютировал летом 2009-го как первенец линейки Intel Core i5 и сразу стал хитом у геймеров и тех, кто искал мощный процессор без переплаты за флагманский i7. Он пришел на смену старым Core 2 Quad, предлагая четыре настоящих ядра Lynnfield на свежей платформе, хотя и лишился гиперпоточности своего старшего брата. Интересно, что ранние ревизии могли слегка "капризничать" с турбо-бустом при экстремальном разгоне, но его потенциал оверклокинга на воздушном охлаждении быстро сделал его любимцем энтузиастов – многие выжимали стабильные 3.8+ ГГц из штатных 2.66 ГГц.

Сегодня он воспринимается совсем иначе: даже самые скромные современные процессоры начального уровня легко его обходят по скорости в повседневных задачах и многопоточной работе. Его энергопотребление в 95 Вт по сегодняшним меркам довольно высоко, поэтому требователен к качественному кулеру – маленький боксовый уже не справится под нагрузкой. Для современных игр после ~2013 года он явно слабоват, но нашел свою нишу: ретро-геймеры ценят его за идеальное соответствие эпохе Windows XP и Vista, а также за беспроблемный запуск игр конца 2000-х – начала 2010-х на родном железе. В офисных задачах и веб-серфинге он еще кое-как тянет, но любая серьезная многозадачность или работа с современными приложениями будет ощутимо тормозить.

Если хочешь собрать аутентичную систему того времени для ностальгических игр или просто поэкспериментировать с легендарным камнем – он отличный выбор при условии хорошего охлаждения и разумных ожиданий. Но рассчитывать на него как на основу для повседневного ПК в 2024 году уже точно не стоит.

Этот AMD Phenom II X4 975 вышел в начале 2011 года как топовая модель в линейке обычных Phenom II, до появления FX-серии. Тогда он позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов с ограниченным бюджетом, предлагая неплохой апгрейд владельцам платформы AM2+/AM3. Интересно, что он заметно горячее современных чипов даже на фоне своих собратьев по архитектуре K10 из-за своего рекордного теплопакета. Сейчас его в основном вспоминают ретро-геймеры или любители винтажных сборок на сокете AM3.

Сегодняшним бюджетным чипам он явно проигрывает в энергоэффективности и абсолютной скорости одиночных задач, требуя мощного охлаждения как настоящая мини-плитка. Его четырёх ядер хватает лишь для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы или простейший монтаж. Современные игры для него слишком требовательны; он скорее подойдёт для стареньких проектов эпохи DirectX 9 или 10. Энергоаппетит и теплоотдача делают его невыгодным для постоянной работы по сравнению с любым современным Pentium или Ryzen 3.

По сути, Phenom II X4 975 сейчас актуален только как часть ностальгической сборки или временное решение для очень старого ПК. Для игр он уже слабоват, а рабочие задачи типа рендеринга или потоковой трансляции ему точно не по плечу. Если всё же используете его – обеспечьте хороший башенный кулер и продуманный корпус, иначе будет перегреваться. По производительности он сегодня примерно на уровне самых простых современных процессоров начального уровня. В общем, это уже скорее музейный экспонат или запасной вариант, чем основа для рабочей системы.

Сравнивая процессоры Core i5-750 и Phenom II X4 975, можно отметить, что Core i5-750 относится к портативного сегменту. Core i5-750 уступает Phenom II X4 975 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 975 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Core i5-750

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Room 54 - Horde Survival

Видеокарта: NVIDIA GTX 780 3GB/AMD Radeon R9 290X 4GB or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Connection: The Nightmare Within

Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WWE 2K24

Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 480

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

METAL MAX Xeno Reborn

Видеокарта: GeForce GTX 960 / Radeon HD 7950 3GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Kitaria Fables

Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tormented Souls

Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

King of Seas

Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea of Thieves Fate of the Damned

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Inertial Drift

Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti / Radeon HD 6790 2GB VRAM*

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea of Thieves Ships of Fortune

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rabbids Coding

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon HD 7850 (2 GB VRAM, Shader Model 5.0 or better)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea of Thieves Legends of the Sea

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 or AMD Radeon R9 380x

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Core i5-750

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core i5-750 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете LGA 1156 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Core i5-750 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Core i5-750 и Phenom II X4 975
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium Gold G6600

Этот двухъядерный/четырехпоточный Pentium Gold G6600 на базовой архитектуре Comet Lake (14 нм), работающий на частоте 4.2 ГГц через сокет LGA1200 и потребляющий 58 Вт, уже при релизе в начале 2021 года позиционировался как доступный начальный уровень, однако его интегрированная графика UHD Graphics 630 основана на той же архитектуре, что и у более дорогих Core i-процессоров того поколения.

Intel Core i5-4470S

Этот четырехъядерный процессор Haswell на сокете LGA1150, выпущенный ещё в 2014 году (2,9/3,4 ГГц, 22 нм, 65 Вт), сегодня ощутимо устарел морально и по мощности, хотя его особенность — отсутствие Hyper-Threading в отличие от большинства i5.

Intel Core i3-3245

Этот старый дуэт Intel Core i3 3245, выпущенный еще в 2013 году на базе Ivy Bridge (22 нм), состарился морально и по мощности: его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading и частотой 3.4 ГГц цепляется за жизнь в сокете LGA1155 при скромном TDP в 55 Вт. Однако он сохранил примечательную для своего времени интегрированную графику HD Graphics 4000, что было нестандартно для бюджетных CPU того периода.

Intel Pentium G3460

Выпущенный в 2014 году двухъядерный Pentium G3460 на сокете LGA1150 предлагает базовую производительность на частоте 3.5 ГГц, создан по 22-нм норме с TDP 53 Вт и включает поддержку виртуализации VT-x как относительно редкую для моделей Pentium того времени. Его мощности уже недостаточно для современных требовательных задач.

AMD Ryzen 5 Pro 4655G

Этот шестиядерный APU на сокете AM4, вышедший в середине 2023 года на 7-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, предлагает производительность удачного баланса частот и неплохую встроенную графику Radeon для своих задач, хотя его архитектура Zen 2 уже уступает новейшим решениям. Его особенность — технологии AMD Pro для безопасности и удаленного управления бизнес-системами.

AMD A10-7860K

Этот старичок FM2+ сокета, вышедший в начале 2016 года, предлагал четыре ядра Kaveri на 28 нм техпроцессе с частотой до 4.0 ГГц и встроенной графикой Radeon R7. Его выделяли поддержка TrueAudio и Mantle API при умеренном TDP в 65 Вт, но сегодня он ощутимо устарел даже для базовых задач.

AMD FX-4330

Четырёхъядерный AMD FX-4330 на сокете AM3+, выпущенный в конце 2015 года, уже прилично устарел морально и по мощности, работая на базовой частоте 4.0 GHz по 32-нм технологии Piledriver с довольно горячим TDP 95 Вт. Его особенность — модульная архитектура "Bulldozer" (2 ядра на модуль), редко встречавшаяся у конкурентов.

AMD Pro A10-9700E

Этот довольно старый процессор AMD Pro A10-9700E, выпущенный в 2016 году на архаичном 28-нм техпроцессе, предлагает четыре не слишком быстрых ядра с базовой частотой 3.0 ГГц в энергоэффективном корпусе TDP 35 Вт для сокета AM4, выделяясь при этом наличием неплохой для своего времени интегрированной графики Radeon R7.

Обсуждение процессора Pro A10-9700E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.